Notes from Pakistan: October 2012

Tuesday, October 30, 2012

Malala Aur Pakistani Riyasat Ka Mindset

ملالہ اور پاکستانی ریاست کا مائنڈ سیٹ

غیرا خلاقی، غیر قانونی اور غیر آئینی خوراک پر پلنے والی ریاستیں، شکاری ریاستیں ہوتی ہیں۔ یہ ہمیشہ تاک میں ہوتی ہیں کہ کوئی ایسا ایشو، کوئی ایسا معاملہ، کوئی ایسا مسئلہ، کوئی ایسا حادثہ، کوئی ایسا سانحہ وقوع میں آئے، اور جب ایسا کچھ ہوجاتا ہے، یہ اسے فوراً شکار کر نا چاہتی ہیں۔ خواہ یہ کوئی قدرتی آفت ہو، جیسے کہ سیلاب یا زلزلہ، یا کوئی ایسا حادثہ یا سانحہ یا واقعات کا کوئی ایسا سلسلہ، جس میں بالخصوص عام شہریوں کو جان ومال کا نقصان اٹھانا پڑے، اور خواہ یہ حادثات یا سانحات، خود اس کی اپنی غلط اور بدعنوان پالیسیوں کا نتیجہ ہوں، ریاست کو اس چیز سے کوئی غرض نہیں ہوتی کہ کیا ہوا، کیسے ہوا، کیوں ہوا، اس کی دلچسپی کا محور صرف یہ بات ہوتی ہے کہ اسے اپنے کسی مقصد کو پورا کرنے کے لیے کام میں کیسے لایا جائے۔

جبکہ معقولیت کا تقاضا یہ ہے کہ جوواقعہ، جو سانحہ بھی وقوع پذیر ہو، نہ صرف اس کی وجوہات اور اس کے پیچھے کارفرما قوتوں کا نام ونشان کھوجا جائے اور ان کے تدارک کا مناسب اور ضروری بندوبست بھی کیا جائے، بلکہ ساتھ ہی ساتھ اپنی کوتاہیوں اور غلطیوں کا تجزیہ بھی کیا جائے اور ان کی درستگی اور تصحیح کے لیے پر خلوص سعی کی جائے اور کوئی ایسی تدبیر وضع کی جائے کہ آئندہ ایسے واقعات اور سانحات وقوع پذیر نہ ہونے پائیں، یا اگرا یسا ہو بھی تو شہریوں کو کم سے کم نقصان اٹھانا پڑے۔ یہ تما م باتیں کسی خواب کی دنیا کی باتیں نہیں، بلکہ اسی دنیا میں بسنے والے انسانوں نے یہ سب کچھ سوچا، سمجھا، اور پھر کر دکھایا ہے۔

تاہم، یہ نہ صرف افسوس کا مقام ہے، بلکہ پاکستانی ریاست کی شدید نااہلی بھی کہ ایک ایسے کام میں یہ کلی طور پر ناکام ہو گئی ہے، جسے کسی بھی ریاست کا اولین فریضہ سمجھا اور گردانا جاتا ہے، یعنی اپنے شہریوں کی جان و مال اور ان کے حقوق اور آزادیوں کی حفاظت۔ پاکستانی ریاست نے اپنے اس اولین فریضے کو تو پسِ پشت ڈالا ہی، اس نے ان لوگوں اور ان گروہوں کے ساتھ بھی ساز باز کا رشتہ استوار کر لیا، جو کسی نہ کسی ایجینڈے کے تحت پاکستانی شہریوں کی جان ومال اور ان کے حقو ق کو پامال کرنے پر تلے ہوئے ہیں۔ ان میں سیاسی اور غیرسیاسی دونوں قسم کے عناصر شامل ہیں۔ بلکہ پاکستانی ریاست نے ایسی گمراہ کن پالیسیاں تشکیل دیں، جن کی تکمیل کے لیے ایسے گروہوں کو تخلیق کیا گیا، جو خود پاکستانی آئین اورپاکستان کے شہریوں کے دشمن بن گئے۔

آخرِ کار یہ ہو ا کہ اپنے سیاسی اور غیر سیاسی مفادات کے تحفظ کے جنون میں گرفتار پاکستانی ریاست نے اپنے شہریوں کو تنہا اور بے یا رومددگار چھوڑ دیا۔ پھر یہ بھی کہ اس کی گمراہ کن پالیسیوں کے تنائج بھی تو برآمد ہونے تھے، اور یہ بھی شہریوں کے لیے ہی مہلک ثابت ہوئے۔ کیونکہ خواہ یہ جان کا نقصان ہو یا مال کا، اس کا بوجھ آخراً شہریوں کو ہی اٹھانا پڑتا ہے۔ یہی صورت سیاسی پارٹیوں کے ساتھ بھی رہی۔ وہ بھی اپنے سیاسی اور غیر سیاسی مفادات میں ایسی اندھی ہو چکی ہیں کہ انھیں شہریوں کی جان ومال اور ان کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ سے کوئی غرض نہیں۔ یہ شہریوں کو اقتدار تک پہنچنے کا ذریعہ سمجھتی ہیں، اور ان کے ساتھ اسی طرح کا سلو ک کرتی ہیں۔ پاکستان میں شہریوں کے ساتھ جوظلم و زیادتیاں، اور غیرانسانی سلوک ہور ہا ہے، اس کی تمام ذمے داری ان پر آتی ہے۔ حقیقتاً سیاسی اور آئینی اور قانونی اختیار ان کے پاس رہا ہے، اور ہے، اور انھوں نے پاکستانی ریاست کا قبلہ درست کرنے کی ذرا سی کوشش بھی نہیں کی۔ اس کے برعکس انھوں نے ایسے ریاستی عناصر کو مضبوط کیا، جو شہری دشمن پالیسیوں کے خالق اور مالک تھے اور ہیں۔

مراد یہ کہ پاکستانی سیاست نے بھی پاکستانی ریاست کو صحیح سمت میں گامزن کرنے کے لیے کچھ نہیں کیا۔ چونکہ آئینی اور قانونی اختیار کی حامل پاکستان کی سیاسی پارٹیاں رہی ہیں، اور اب بھی ہیں، لہٰذا، انھیں اصل اور بڑا مجرم گرداننا چاہیے۔ کیونکہ یہ یہی سیاسی پارٹیاں اور سیاست دان ہیں، جنھوں نے ریاست کا قبلہ درست کرنے کے بجائے اسے اپنے غیر سیاسی مفادات کے لیے استعمال کرنے کا جرم بھی کیا، اور مسلسل اس جرم کا ارتکاب کر رہے ہیں۔ اصلاً یہ یہی سیاسی پارٹیاں اور سیاست دان ہیں، جنھوں نے پاکستانی ریاست کو ایک شکاری ریاست بنا دیا ہے۔ یعنی ایک ایسی ریاست، جو اپنے فرائض سے مکمل کوتاہی کی مرتکب تو ہو ہی رہی ہے، بلکہ یہ شہریوں کے ساتھ ہونے والے سانحات کو بھی اپنے مقاصد کے لیے استعمال کرنے سے باز نہیں آتی۔

سوات میں جو سانحہ ہوا، جس میں کسی مخفی نہیں بلکہ علانیہ دہشت گردی نے ملالہ کو نشانہ بنایا اور جس میں شازیہ اور کائنات بھی زخمی ہوئیں، وہ ”سلسلۂ روز وشب، نقش گرِ حادثات“ کی لڑی سے ٹوٹا ہوا دانہ نہیں۔ یہ سانحہ ایک ایسا منشور ہے، جو پاکستانی ریاست، سیاست اور حکومت کے ماضی کا عکس دکھانے کے ساتھ ساتھ پاکستانی ریاست، سیاست اور حکومت کے حال اور مستقبل کا نقشہ کھینچ کر ہمارے سامنے رکھ دیتا ہے۔ یہ عکس اور یہ نقشہ، کوئی جدا جدا چیزیں نہیں، بلکہ جو ماضی میں ہوا، وہی آج ہمارا پیچھا کررہا ہے، اور کل بھی ہمارا پیچھا کرتا رہے گا۔ بلکہ بات صاف صاف بات کرنی چاہیے کہ آج اور مستقبل میں پاکستان کے عام شہریوں کا پیچھا کرتا رہے گا۔

جیسے ہی یہ سانحہ ہوا، میڈیا نے، جو خود گھات لگائے بیٹھا ہوتا ہے، اپنی پوری توجہ اس پر مرکوز کر دی۔ پھر حکومت کو بھی جوش آ گیا۔ یعنی شکاری اپنے مچان میں سویا ہوا تھا، اٹھ بیٹھا۔ حکومتی کارندوں نے اپنے جھوٹ آلودہ بیان اگلنے شروع کر دیے۔ اپنی بے معنی تقاریر جھاڑنی شروع کر دیں۔ اور حکومت نے اپنے خزانے کا منہ کھول دیا۔ پھر اربابِ حکومت اور اربابِ ریاست نے مل کر اس سانحے پر غوروفکر کیا، جو محض ’’نشستن، گفتن، برخاستن“ تک محدود رہا۔ یہ کیسے پتہ چلے کہ اس اجلاسِ با اختیار میں اس سانحے کے اسبا ب اور نتائج و عواقب پر بھی نظر ڈالی گئی یا نہیں۔

اسی اثنا میں دوسرے سیاسی شکاری بھی کمر باندھ چکے تھے؛ اب انھوں نے بھی اس سانحے کو اپنے اپنے مقاصد کے لیے استعمال کرنا شروع کر دیا۔ پہلے پہل اس سانحے کو یوں پیش کیا گیا تھا، جیسے سب متفق الرائے ہوگئے ہیں۔ جیسے بکھرے دانوں کو اس سانحے نے ایک لڑی میں پرو دیا ہے۔ لیکن جلد ہی یہ عیاں ہو گیا کہ یہ ایک سراب تھا۔ بھانت بھانت کے ذہنوں نے بھانت بھانت کی بولیاں بولنا شروع کر دیں۔ اب کھلا کہ اور بہت سے مفادات بھی ہیں، جو حکومت سے بھی بڑے شکاری بنے ہوئے ہیں۔

کائنا ت اورشازیہ تو پیچھے رہ گئیں، ریاست اور سیاست کو ان کی ضرورت نہیں تھی؛ ان کے لیے ملالہ ایک اچھا شکار تھی۔ سو اب ملالہ کی عیب جوئی اور عیب گیری کا ڈول ڈلا۔ منشا کسی نہ کسی طور اس پر کیے جانے والے حملے کو جواز عطا کرنا تھا۔ اب شکاری ریاست، اور شکاری حکومت نے بھی پینترے بد لنے شروع کیے۔ ایک نئے راگ کی تانیں بلند ہونے لگیں۔ یہ راگ ہے اتفاق اور یکجہتی کا۔ دلیل یہ ہے کہ جب تک ملک میں مکمل اتفاق اور مکمل یکجہتی پیدا نہیں ہو جاتی، ریاست اور حکومت اس وقت تک دہشت گردوں کے خلاف کوئی قدم نہیں اٹھائیں گی۔ مراد یہ کہ جیسے ہی دوسرے سیاسی شکاری میدان میں آئے، شکاری ریاست اور شکاری حکومت نے پسپائی اختیار کر لی، اور اتفاق اور یکجہتی کا سبق دہرانا شروع کر دیا۔ یا پھر یہ چیز پسپائی کا بہانہ ثابت ہوئی۔

کیا اس کوتاہی اور بے عملی کا مطلب یہ نہیں بنتا کہ ریاست اور سیاست دونوں اپنا چال چلن درست نہیں کرنا چاہتیں۔ جب کسی حادثے کا زخمی ہسپتا ل میں پڑا ہو، اور اس کی زندگی بچانے کے لیے فوری آپریشن کی ضرورت ہو تو کیا یہ کہا جائے گا کہ ملک کے تمام ڈاکٹروں میں اتفاقِ رائے اور یکجہتی پیدا ہو جائے، زخمی کا آپریشن تب کیا جائے گا۔ یعنی یہ کہ اگر پاکستان کی کل آبادی، اٹھارہ یا بیس کروڑ شہریوں کی جان ومال اور ان کے حقوق کو چند سو، یا چند ہزار یا چند لاکھ دہشت گردوں اور ان کے حواریوں سے شدید خطرہ لاحق ہو تو ان کا تحفظ تب کیا جائے گا، جب ملک میں مکمل اتفاقِ رائے اور مکمل یکجہتی پیدا ہو جائے گی۔ کیا پاکستان کے آئین میں کوئی ایس دفعہ موجود ہے، جو ریاست اور حکومت کو اس انتظار میں رہنے کا حق دیتی ہو کہ وہ اپنی ذمے داری اور فرائض پر اس وقت تک عمل درآمد نہ کرے، جب تک ملک میں یکجہتی پیدا نہ ہوجائے۔ کیا اگر کل کلاں کوئی طاقت پاکستان کی سرحدوں پر حملہ آور ہو جائے (داخلی سرحدیں تو پہلے ہی حملہ آوروں کی زد میں ہیں!) تو کیا ریاست اور حکومت اتفاق اور یکجہتی کے انتظار میں بیٹھی رہیں گی!

[یہ تحریر 30 اکتوبر کو روزنامہ مشرق پشاور میں شائع ہوئی۔]

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

Finished reading: Stoicism

Day before yesterday (Oct 28) I finished reading, Stoicism, by Rev. W. W. Capes. It was published in 1880, as part of a series - Chief Ancient Philosophies, by the Society for Promoting Christian Knowledge, London.

This book discusses Stoicism in a historical perspective, focusing on its development via its chief philosophers, such as Seneca, Epictetus, and Marcus Aurelus Antoninus, and its relation to early Christian teachings.

The Chapters give a glimpse of the contents of the book:

I. The Thought and Character of Socrates

II. The Cynics

III. The Rise of Stoicism and its Relation to the Spirit of the Age

IV. Stoicism in the rigour of its Essential Principles

V. Stoicism tempered by Concessions to Common Sense

VI. Stoicism at Rome under the Republic

VII. The Critics and Enemies of Stoicism under the Early Empire

VIII. The Social Status of the Professional Moralists at Rome

IX. The Career of Seneca

X. Seneca as a Moralist

XI. Seneca and St. Paul, or the Relation of Stoicism to Christianity

XII. Epictetus, or Stoicism in the Cottage

XIII. Marcus Aurelius Antoninus, or Stoicism on the Throne

XIV. The Stoic Creed and Temper in Relation to other Aspects of Thought

Here are some excerpts from the book, which I found interesting and enlightening:

“While so many of the wants of civilized life were thus discouraged, it was not likely that the institutions of the State would be regarded with much favour. The sage, they thought, should feel himself a citizen of the world at large, and be indifferent to the petty politics of any little State, with all their much ado about the trifles of honours or official rank.” [P. 17]

How relevant to each and every thinking mind! And how true especially for ‘petty politics of Pakistan’s little State, with all its much ado about the trifles of honor or official rank!’

“A theory which identifies the world with God, and believes Him therefore to exist alike in the evil and the good, might be in the long run fatal to intensity of moral purpose, tending as it naturally does to slur over and efface the broad lines of distinction between good and evil which the common sense of humanity has sharply drawn.” [P. 42]

Isn’t it a moral dilemma the mystics have to face, but how they resolve it is interesting to see!

“There was one contemporary figure, the most famous Stoic of the age, the younger Cato, who shows us in a striking form the strength and weakness of the standard by which he ruled his life. No one had more than he the courage to avow his principles and act up to his convictions; in an age of political corruption there was no stain upon his honour; and his moral influence, when once exerted to check the bribery of candidates for office, did more, we are told, than all the laws and penal sanctions which enforced them. In the worst crisis of the revolution, when the spirits of other men were soured, and the party cries grew fiercer, his temper seemed to become gentler, and to forbode the miseries of civil war. Inflexible before, he pleaded for concessions to avert the storm; and when they were refused, he raised his voice still for moderate counsels, and spoke to unwilling ears of the claims of humanity and mercy. He struggled on, while hope remained, fearlessly and consistently in what he thought the cause of right and order; and when at last that cause seemed ruined irretrievably, he calmly prepared to leave the scene where he could no longer act with self-respect, talking as he died upon the soul's immortal hopes, and the freedom which the wise man only can enjoy.” [PP. 73-74]

First, of course, stoicism is a philosophy which tries to answer the crucial question each thinking mind faces, i.e.: how to live, and in that, more than a philosophy, it is a theory of conduct.

Second, let’s see what happens with Pakistan’s Cato of the moment, Justice Fakhruddin G. Ebrahim (Retired); whether he like Cato ‘leaves the scene’ or not! He is facing the same question how to fight for ‘cause of right and order!’

“But brighter days came in with Trajan and the Antonines. Freedom of thought and speculative studies were not tolerated only, but encouraged; special privileges were granted to the teachers, some of whom were treated with marked honour, and invited to the court; endowments even were created and salaried professors named, to represent the great historic systems of philosophy. At last Stoicism itself mounted on the throne, and in the person of Marcus Antoninus seemed to realize the high ideal of the king-philosopher which Plato had dreamed of centuries before.” [P. 105]

What impact is produced when a philosophy is espoused and patronized by ruling elites is quite a complex question but a very important one? Not discussed here! This reminds of the periods of the ascendancy of Mutazilites and Asharites and its consequences when various Muslim rulers patronized the schools.

"As exercise and medicine provide," says Plutarch, "for the body's health and strength, so philosophy alone can cure the weakness or the sickness of the soul. By her help man learns to distinguish the noble from the base, the just from the unjust, the things worthy of our choice from those which we should shun; she teaches him how he ought to act in all the relations of his social life, warning him to fear the gods, honour his parents, respect old age, obey the laws, submit to governors, be loving to his friends, show self-control with womankind, tenderness with children, moderation with his slaves—above all, not to triumph overmuch in prosperous days, or to be cast down in adversity, not to be overmastered by pleasure, or brutalized by passion." [PP. 106-107]

So, it has been (and still is) for the Philosophy to teach men how to live? However, where philosophy did not take root, other ways of thought, not subject to correction or revision, developed, and taught masses at large how to live.

“He (Marcus Antoninus,) gave the Stoic Rusticus the credit of his conversion to philosophy:—"It was he who made me feel how much I needed to reform and train my character. He warned me from the treacherous paths of sophistry, from formal speeches of parade, which aim at nothing higher than applause. Thanks to him I am weaned from rhetoric and poetry, from affected elegance of style, and can write now with simplicity. From him I have learned to concentrate my thoughts on serious study, and not to be surprised into agreeing with all the random utterances of fluent speech." [PP. 108-109]

What matters ultimately is the substance, the real content of thought!

"Let us not wonder that what lies so deep is brought out so slowly. How many animals have become known for the first time in this age! And the members of future generations shall know many of which we are ignorant. Many things are reserved for ages to come, when our memory shall have passed away. The world would be a small thing, indeed, if it did not contain matter of inquiry for all the world. Eleusis reserves something for the second visit of the worshipper. So, too, Nature does not at once disclose all her mysteries. We think ourselves initiated: we are but in the vestibule. The arcana are not thrown open without distinction and without reserve. This age will see some things, that which comes after us others." (Quote from Seneca) P. 239

Seneca, how patient and resolute he is and he knew that arcana will continue to open ‘without distinction and without reserve,’ and of course without an end!

Taking advantage of this opportunity, let us see: what is Stoicism?

I would limit this to the books I have in my personal library, instead of getting lost in the jungle of the world wide web:

The ethical doctrine which endorses a life of virtue, action in accordance with the rational way of the universe, and endurance in the face of unavoidable difficulties.

[Glossary of Common Philosophical Terms, Masterpieces of World Philosophy in Summary Form, Edited by Frank N. Magill; Harper & Row, Publishers; New York, 1961]

The general trend of Cynic philosophy was carried on by Stoicism, which was founded by Zeno. It is reported that he was a merchant engaged in commerce, but, after having suffered shipwreck, he happened, at Athens, upon Xenophon’s account of Socrates and began the study of philosophy. In time, he established his own school in Stoa Poikile (Painted Porch) at Athens; whence the name “Stoic.”

{As for this view that ‘Stoicism carried on the general trend of the Cynic philosophy,’ Capes also tell: “The Roman satirist Juvenal remarked that the distinction between the Cynics and the Stoics lay only in the coat they wore, . . .” P. 22}

Like Epicurus, Zeno held that ethics is the most important part of philosophy. To gain the good life men must know how to think straight and must understand the universe in which they live. Knowledge is built up inductively by generalizing sense experiences, and because of the similarity of all minds common emotions are derived that are valid for all. As Heraclitus has suggested, human reason is identical in essence with a world reason that pervades the universe and keeps it in order. This is the Divine Reason, or the Logos. Conviction of knowledge comes when a feeling of finality, an irresistible impression, seizes one. The Stoics added to technical logic by discussing the hypothetical form of the syllogism.

Zeno, too, regarded the material world as the real world, but believed it is pervaded by force. Reality is designated by various terms: matter, spirit, reason. All things are animated by a universal Soul. Pantheism is the true doctrine. From the World Soul all finite souls come; and they exist on different levels of perfection, from the human rational down through the animal and vegetable to the simple elements. The universe evolves through cycles, each culminating in a universal conflagration, ending one cycle and beginning the next. No souls are immortal beyond this point.

Human beings are very limited in their freedom, but the causal law of the universe goes through human beings as well as other things. As causal elements themselves, men are so far free and responsible. Man is free to determine his mental attitude toward life and what it brings him. His obligation is to live rationally and accept nature as an orderly expression of World Reason or Providence, submitting without complaint to what it brings. PP: 41-42

[Handbook in the History of Philosophy, by Albert E. Avey, Barnes & Noble, Inc., New York, 1954, Second printing 1955]

Stoics, exponents of a philosophical school that appeared on the basis of Hellenistic culture in the 4^th century B.C. under the impact of cosmopolitan and individualistic ideas and technical developments impelled by the expansion of mathematical knowledge. Zeno of Citium and Chrysippus were the most prominent exponents of the school in the 4^th and 3^rd centuries B.C. The role of the sciences treated by the Stoics was defined by them as follows: logic is the fence, physics is the fertile soil, and ethics its fruit. The chief task of philosophy concerned ethics; knowledge was no more than a means of acquiring wisdom and skill of living. Life, the Stoics held, had to be lived according to nature. That was the ideal of every wise man. Happiness lay in freedom from emotion, in peace of mind, in imperturbability. Fate preordained everything in life. He who consented was led on by fate; he who resisted was dragged along. The Stoics were materialists in their conception of nature, but their materialism combined with nominalism. In contrast to predicate logic, Stoics created propositional logic as a teaching about transforming simple propositions into complex ones, and used it as a basis for evolving a propositional theory of inference. The Stoics established the varieties of the connection of judgments which modern logic designates as conjunction, disjunction and material implication. Stoics appeared on Roman soil in the first centuries A.D.; they applied themselves to the moral and religious ideas of the stoic school; prominent among them were Seneca, Epictetus and Marcus Aurelius.

[Dictionary of Philosophy, Edited by I. Frolov; Progress Publishers, Moscow, First printing 1967; Second revised edition 1984]

Stoics. Movement founded by Zeno of Citium (c.336-c.264 BC; different from Zeno the Eleatic), and named from the porch (‘stoa’) in Athens where he taught. Stoics treated knowledge under three heads: logic, physics, ethics. They developed propositional logic and the theory of implication, and tried to discover a sure mark (‘criterion’) of truth. They developed a thoroughgoing materialism, treating matter as a continuum (as opposed to Epicurean atomism), but added a rather non-material flavour with their pantheism and notions such as the ‘tension’ (‘tonos’) that matter was subject to. In ethics (towhich the later Stoics largely confined themselves) they held determinist views and advocated acceptance of fate, based on self-sufficiency and a realization that ‘virtue’ was the only ultimate value. Leading Stoics include also Chrysippus (c.280-c.206 BC), Posidonius (c.135-c.51 BC), Cicero (106-43 BC), Seneca (c.4 BC-AD 65), Epictetus (c.AD 50-c.138), Marcus Aurelius (AD 121-80).

[Dictionary of Philosophy, A. R. Lacey, Routledge & Kegan Paul, London, First published 1976, Second edition 1986]

رواقیہ Rawaqiyah

Stoicism, so named by the Muslim philosophers because the founder of the school of Stoicism, Zeno (Zainun, as distinguished from Zainun al-Akbar) used to teach in a rawaq, i.e. in Stoa Poecile or a Painted Porch at Athens. According to the Stoics, virtue alone is good while there are no degrees of moral goodness: it is all or nothing. One ought to have a full control of one’s passions and desires by becoming completely indifferent to pain and pleasure; for, thus, alone could one attain to the life of virtue. The Stoics enlarged the area of moral responsibility from the confines of a City-State to include all human beings. Everyone is a citizen of one and the same State, i.e. the State of Humanity. All men are of same blood, of one family and so each should treat everyone else as “sacred beings.” In their view of the universe they inculcated a kind of pantheism. The Muslim philosophers welcomed their humanitarian and cosmopolitanism, and also keenly studied their theory of knowledge and logic.

[A Dictionary of Muslim Philosophy, Professor M. Saeed Sheikh, Institute of Islamic Culture, Lahore, 1970]

رواقی مدرسۂ فکر

ایک فلسفیانہ مدرسۂ فکر جو سائپرس (قبرس) کے شہر ’’سی ٹیم‘‘ سے تعلق رکھنے والے مفکر زینو (۳۵۰ـ قبل مسیح) سے منسوب ہے۔ اس کے مطابق خودکشی جائز ہے اور ۲۰۶ ق م میں اس نے خود کشی کی۔ ایک خیال کے مطابق رواقیت محض ایک مدرسۂ فکر ہی نہیں بلکہ ایک زمانہ میں مذہب کی حیثیت اختیار کر گیا۔ اس کے مطابق ہستی اولیٰ کی جستجو دراصل مقصدِ آخریں کی تلاش ہے جو زندگی کے لیے باعثِ فیض ہے۔ حکمت یا فضیلت ہمارے اعمال کی غایت ہے۔ سب سے اعلیٰ نیکی راست روی اور عقل کی روشنی میں عمل کرنا ہے۔

[کشافِ اصطلاحات فلسفہ (اردوـانگریزی)، ڈاکٹر عبدالقادر قاضی، شعبہ تصنیف و تالیف و ترجمہ، کراچی یونیورسٹی، کراچی، ۱۹۹۴]

By sharing the ideas of the Stoics, I want to invite your attention to the view that it is the Moral Question which is the most crucial question for human beings, and we must face it:

How to live morally and rationally in the present Pakistan?

Monday, October 29, 2012

Qadren - Aur Jatt Da Vaer

گذشتہ سال عید کا دن (یکم ستمبر) تھا، اور ان دنوں کراچی میں امن و امان کے حالات بہت خراب تھے۔ دلبرداشتہ، سابقہ ’’اردو بلاگ ـ سب کا پاکستان‘‘ کے لیے میں نے ’’کراچی کا مقدر‘‘ لکھا۔ اور اس کے بعد ایک ٹی ـ وی چینل پر پنجابی فلم ’’جٹ دا ویَر‘‘ دیکھنے کا موقع ملا۔ درج ذیل پوسٹ اس فلم کا ریویو سمجھ لیجیے۔

قدریں ـ اور ’’جٹ دا ویَر‘‘

کسی فلم اور وہ بھی پنجابی فلم پر ریویو لکھنے کی اگر کبھی خواہش پیدا ہوئی تو وہ ’’مولا جٹ‘‘ تھی۔ اور اس پر ریویو ابھی تک التوا کا شکار ہے۔ اصل میں، سلطان راہی خاص طور پر (اور مصطفٰے قریشی بھی) ایسے اداکار ہیں جنھیں خراج ِتحسین پیش کرنا ضروری ہے۔ یہ پھر کبھی۔

آج ایک اور پنجابی فلم کا ذکر کرنا پڑ گیا ہے۔ یہ ہے: جٹ دا ویر۔ اس جیسی اور بھی بہت فلمیں ہوں گی، کیونکہ اکثر یہ سب فلمیں ایک جیسی ہی ہوتی ہیں۔ ہوا یوں کہ ’’کراچی کا مقدر‘‘ لکھنے کے بعد میں تھوڑا چینج چاہتا تھا۔ کھانے کے دوران ایک ٹی وی چینل پر یہ فلم لگی ہوئی تھی۔ چونکہ میں سلطان راہی اور ’’مولا جٹ‘‘ کا فین ہوں، اور یہ فلم بھی نوے فیصد اسی کی کاپی معلوم ہو رہی تھی، میں کھانا کھانے کے بعد بھی بیٹھا رہا۔

وہی پنجابی فلموں کے دو موضوع، عزت اور انتقام، ’جٹ دا ویر‘ کا موضوع ہیں۔ سلطان راہی جو فلم کے ہیرو ہیں، ان کی مصطفٰے قریشی، جو ویلین ہیں، ان کے ساتھ دشمنی ہے۔ ہیرو کا والد ہیرو کو بدلہ لینے کے لیے اکساتا رہتا ہے اور ماں بدلے کی آگ اور اس کی تباہی سے خاندان کو بچانا چاہتی ہے۔

ویلین مصطفٰے قریشی نے ہیرو کے والد کی ٹانگیں توڑ دی تھیں، اور ہیرو کے والد کا اصرار ہے کہ اس کا بیٹا بھی ویلین کے والد کی ٹانگیں توڑے، تب وہ اسے اپنا بیٹا مانے گا۔ دونوں طرف سے قتل ہوتے ہیں اور انتقام کا سلسلہ یونہی چلتا رہتا ہے۔ ایک اور قابل ذکر بات ہے: اس بیچ پولیس اور عدالت کا کردار جو بالعموم پنجابی فلموں میں ہمیشہ مضحکہ خیزی کا نمونہ ہوتا ہے۔

بالآخر ہیرو، ویلین کے والد کی ٹانگیں توڑ دیتا ہے اور اسے اپنے والد کے سامنے لا ڈالتا ہے۔ یوں ہیرو کے والد کی انتقام آگ بجھ جاتی ہے۔ نتیجتاً ویلین کا بدلہ لینے کا عہد اور پختہ ہو جاتا ہے۔ لیکن ہمیں یہ سمجھ لینا چاہیے کہ ’’مولا جٹ‘‘ کے بعد سے پنجابی فلموں میں ویلین کا کردار یکسر بدل گیا تھا ۔ اب وہ شراب پینے والا، گانا سننے والا، طوائفوں کے کوٹھوں پر جانے والا نہیں ویلین نہیں تھا۔ کوئی اور چیز ہے جو اب اس پر سوار ہو گئی تھی۔ یہ ہے طاقت کا نشہ۔ اپنے سے زیادہ بلوان کو گرانے کا نشہ۔

’جٹ دا ویر‘ میں بھی ویلین کا کردار پنجابی فلموں کے عام ویلین سے مختلف ہے۔ یہاں بھی وہ طاقت کا دیوتا ہے اور کسی اور طاقت ور کو برداشت نہیں کر سکتا۔ اس فلم میں وہ اس چیز کا اظہار’ ُبرج الٹانے‘ کی اصطلاح میں کرتا ہے، یعنی طاقتور کر زیر کرنا اس کا شیوہ ہے۔

جو چیز فلم میں جان ڈالتی ہے، وہ یہ سوال ہے کہ انتقام کے اس سلسلے کا اختتام کیسے ہو گا: ہیرو کی موت پر یا ویلین کی موت پر۔ یا دونوں کی موت پر: یعنی ایک سبق آموز انجام۔

ہیرو کی ایک بہن بھی ہے۔ اور آخرش وہ مرحلہ آ جاتا ہے کہ ویلین کے بھائی اسے اغوا کر لاتے ہیں۔ وہ اس کی عزت کے درپے ہیں۔ اس بے بسی کے دوران گولی چلتی ہے اور ویلین کا ایک بھائی ڈھیر ہو جاتا ہے۔ دوسری گولی چلتی ہے اور دوسرا بھائی بھی مر جاتا ہے۔ ہیرو کی بہن توقع کر رہی تھی کہ یہ مسیحا، اس کا بھائی ہو گا۔ مگر یہ خود ویلین ہوتا ہے۔ وہ ششدر رہ جاتی ہے۔ ویلین اسے بتاتا ہے کہ اس کا شیوہ برج الٹانا ہے، ماؤں بہنوں کی عزت سے کھیلنا نہیں۔ اور یہ کہ اس کی عزت بچانے کا مطلب یہ نہیں کہ وہ اب اس کے بھائی کا دشمن نہیں رہا۔ وہ کہتی ہے کہ اب وہ اس کا بھائی بن گیا ہے۔ مراد یہ کہ جس بھائی نے اس کی عزت بچا کر اسے نئی زندگی دی ہے وہی اس کا اصل بھائی ہے۔

یہ وہ مرحلہ ہے جو فلم میں ایک نیا موڑ لاتا ہے۔

ویلین، ہیرو کی بہن کو اپنی بہن بنا کر ہیرو کا برج الٹانے کے لیے نکلتا ہے۔ ادھر ہیرو اپنی بہن کو ویلین کے چُنگل سے چھڑانے کے لیے گھوڑے پر دوڑا چلا آ رہا ہے۔ بیچ راستے دونوں کی مڈ بھیڑ ہوتی ہے۔ لڑائی رکنے کا نام نہیں لیتی۔ دونوں برابر طاقت ور ہیں۔ شکست دونوں کے لیے اتنی آسان نہیں۔ اسی اثنا میں ہیرو کی بہن آ پہنچتی ہے۔ یہ وہی لمحہ ہے جب ہیرو، ویلین پر کارگر وار کرنے والا ہوتا ہے۔ ہیرو کی بہن، ویلین کے سامنے آ کھڑی ہوتی ہے۔ ہیرو حیران رہ جاتا ہے۔ پھر بہن اسے بتاتی ہے کہ یہی وہ ویلین ہے، جس نے اپنے دو بھائیوں کو قتل کر کے اس کی عزت بچائی ہے۔

یوں انتقام کی جنگ کا یہ نہ ختم ہونے والا سلسلہ بالآّخر ایک مثبت نوٹ پر ختم ہو جاتا ہے۔ یہاں یہ بتانا دلچسپی سے خالی نہیں ہو گا کہ ہیرو اور ویلین دونوں جو قانون کے مجرم بھی ہیں، خود کو پولیس کے حوالے کر دیتے ہیں اور یوں قانون کی پاسداری کا درس دیتے ہیں۔

اہم بات جو اس فلم سے ابھر کر سامنے آتی ہے وہ یہ ہے کہ جب ہیرو اور ویلین دونوں، (بالخصوص ویلین) کسی قدر کو نہیں مانتے تو ان کی انتقام کی جنگ کا کوئی اختتام ممکن نہیں۔ وہ دونوں قتل اور مزید قتل کے بھنور میں گرفتار رہتے ہیں۔ جیسے کہ ذکر ہوا کہ یہی چیز فلم کو دلچسپ بناتی ہے کہ انتقام کا یہ ریلہ کیسے تھمے گا۔ سو جب ویلین جنگ کے اس میدان میں جہاں کوئی قدر حاوی نہیں، بس انتقام غالب ہے، ایک قدر، یعنی دشمن کی بہن کو اپنی بہن سمجھنے کی قدر، متعارف کرواتا ہے تو سارا نقشہ یکسر بدل جاتا ہے۔ جیسے ایک گرہ کُھل گئی ہو۔

یہی اس فلم کی بڑائی ہے۔ یا اگر ایسی اور فلمیں ہیں تو ان کی بھی۔ یا وہ پہلی فلم جس میں یہ چیز اول اول پیش کی گئی۔

ایک بات میں اکثر کہتا ہوں کہ ہماری سوسائیٹی ایک ویلیولیس سوسائیٹی، یعنی قدروں سے عاری سوسائیٹی بن گئی ہے۔ اور اگر ہم اس میں کوئی بہتری لانا چاہتے ہیں تو ہمیں کسی نہ کسی قدر سے ہی آغاز کرنا ہو گا۔ جب تک اس خرابے میں کوئی قدر متعارف نہیں کروائیں گے، انحطاط سے نکلنے کی کسی تدبیر پر عمل کامیاب نہیں ہو پائے گا۔ یہ فلم اسی چیز کا مظاہرہ ہے۔

جیسے ’جٹ دا ویر‘ میں انتقام اور قتل و غارت گری کا سلسلہ اس وقت رکتا ہے، جب اس میں ایک قدر متعارف ہوتی ہے، اسی طرح، خواہ یہ کوئی ادارہ ہو یا پورا معاشرہ ہو، جب تک اس میں کسی قدر کو اپنایا نہیں جائے گا، صورت ِ حال میں کوئی تبدیلی ممکن نہیں ہو گی۔ جنوبی افریقہ میں جو ’ٹروتھ اینڈ ریکنسیلی ایشن کمیشن‘ (سچائی اور مفاہمت کمیشن) بنا تھا، اس کے پیچھے یہی چیز کارفرما تھی۔ یعنی سچائی اور درگزر کی قدروں کی اولیت، قبولیت اور سیادت۔

جملۂ معترضہ: پیپلز پارٹی کا مفاہمت کا نظریہ کوئی قدر نہیں۔ یہ موقع پرستی اور منفعت پسندی کی ایک پالیسی ہے۔ بلکہ اسے قدر دشمن کہنا چاہیے۔ اسے بے اصولی کا تماشا بھی کہا جا سکتا ہے۔

Thursday, October 25, 2012

Karachi - not a political problem!

Is it for the Supreme Court to see what's happening to the citizens in Balochistan and Karachi?

Or there is none to heed? It seems so!

I think Nero was a far better person than the present federal and provincial rulers. At least, he had a knack for playing fiddle; whereas the present ruling party and its allies and the state machinery under them are interested only in making sure they remain in the government and continue robbing the citizens' tax money.

They do not care a dime for the security of citizens' life and property; let these cockroaches be robbed and die. Especially, in Karachi man-slaughtering has the semblance of a political game.

But the solution to this problem is not a political one; it is administrative! Until and unless it is treated as an administrative issue, there is going to be no improvement in the law and order situation in Karachi.

Karachi – not a political problem!

The latest cliché is: Karachi is a political problem!

Explanations vary. Some say it cannot be solved only by resorting to force; some assert that even if you call Army, in the end it will require political resolution. Or any such views in various wordings abound.

From army, rangers, police, to TV talk show hosts, their guests; from politicians, representatives of civil society, personalities from the elite classes, to op-ed writers, columnists, news-analysts, - all are parroting the same refrain: Karachi is a political problem and all the stakeholders should sit together and resolve it.

The writer thinks otherwise: Karachi is not a political problem, though no doubt it's a problem which has both been created and complicated by the politicians and political parties. In his view, Karachi is an administrative problem. In fact, Karachi is a problem of law and order; a problem emerged due to the lack of the rule of law and supremacy of the law. It's a problem of absence of an efficient system of dispensation of justice. In the last analysis, it's a problem of securing the fundamental rights to the citizens of Karachi.

Instead, the political parties put all these vital issues on the back burner. They relegated them, but to promote their own heinous political gains and played havoc with the lives and properties of the citizens of Karachi. It was they who gave rise to and strengthened the criminal politics in Karachi. That's why they are not the stakeholders (how could criminals be the stakeholders?), the citizens of Karachi are the real stakeholders.

Also, both the federal and provincial governments are accomplice in this game. They did not meet their administrative and constitutional responsibilities in Karachi. They miserably failed in protecting the citizens' lives and properties there.

It was back in 1954 that Justice Muhammad Munir and Justice M. R. Kayani, while concluding their Report of Inquiry into the 1953 Punjab Disturbances, wrote (it's the last para and last words of the Report):

“And it is our deep conviction that if the Ahrar had been treated as a pure question of law and order, without any political considerations, one District Magistrate and one Superintendent of Police could have dealt with them. Consequently, we are prompted by something that they call a human conscience to enquire whether, in our present state of political development, the administrative problem of law and order cannot be divorced from a democratic bed fellow called a Ministerial Government, which is so remorselessly haunted by political nightmares. But if democracy means the subordination of law and order to political ends – then Allah knoweth best and we end the report.” (Justice Munir Inquiry Report 1954, P. 387)

So, the disease afflicting Pakistan is not new. It's age-old; sort of a disease Pakistan was born with. It is this same disease that divided Pakistan into two, and has begotten "Karachi" of today.

The treatment of the disease was/is very simple, but till now it has not been taken recourse to. It lies in having independent institutions, not working under the will of the politicians and political parties, but taking their 'elan vital' from the laws and the constitution of the country. First and foremost, courts and police must be independent, so that political parties are not able to induct their cronies, agents, and touts in them – the ones who draw their salaries from the tax money of the citizens, but work to protect the dirty games of their masters.

The problem of Karachi is an administrative one, and needs to be dealt with according to the demands of maintaining law and order, and there must not be any political interference, and shadow of political considerations either while these institutions play their role. The law must take its course in Karachi, no matter which political party is in power. That's the way to resolve the Karachi's administrative problem.

[This article was completed on September 10, 2011.]

Wednesday, October 24, 2012

Taareekh Aur Nazriya-e-Saazish

تاریخ اور نظریۂ سازش

یہ بس اتفاق ہے کہ آج میں اپنی ایک پرانی تحریر تلاش کر رہا تھا، اور درج ذیل تبصرہ سامنے آ گیا۔ یہ میری یادداشت سے بالکل محو ہو گیا تھا۔ سابقہ انگریزی پوسٹ، جو ”پاکستان میں سازشی نظریا ت کی آفاقیت“ سے تعلق رکھتی ہے، اس میں بھی مختصراً اسی نظریے پر بات کی گئی ہے۔ اس پوسٹ میں زاہد چوہدری اور حسن جعفر زیدی کی کتاب، ”پاکستان کیسے بنا“ سے متعلق ایک تقریب اور اس میں ہونے والی گفتگو کا ذکر اور پھر مجموعی طور پر اس اندازِ فکر کے بارے میں میری رائے بھی موجود ہے۔ جیسا کہ مذکورہ پوسٹ میں بھی ذکر آیا کہ یہ کتاب کل بارہ جلدوں پر پھیلی ہوئی ہے، تو اس وقت دسمبر 2000 میں گیارہویں جلد شائع ہوئی تھی، اور یہ تبصرہ 10 دسمبر (2000) کو لاہور میں اسی جلد سے متعلق منعقد ہونے والی تقریب کے لیے لکھا گیا تھا، لیکن منتظمین کی بد انتظامی اور وقت کی کمی کے باعث پڑھا نہ جا سکا۔

پاکستان کل اور آج

پاکستان کی سیاسی تاریخ: جلد 11 - ترقی اور جمہوریت کا راستہ روکنے کے لیے اسلامی نظام کے نعرے، ملائیت اور فرقہ واریت کا آغاز

مصنف: زاہد چوہدری

تکمیل و ترتیب: حسن جعفر زیدی

ادارۂ مطالعۂ تاریخ، میاں چیمبرز، ٹیمپل روڈ، لاہور، 1997

فلسفۂ تاریخ کا ایک نہایت اہم مسئلہ یہ ہے کہ آیا تاریخ میں کوئی پلاٹ، کوئی ڈیزائین، کوئی منصوبہ کارفرما ہے یا نہیں۔ یا یہ بے معنی ہے۔ جو لوگ یہ سمجھتے ہیں کہ تاریخ، معنویت کی حامل ہے، وہ یہ نظریہ بھی رکھتے ہیں کہ تاریخ میں ایک خاص پلاٹ، ایک خاص ڈیزائین، ایک خاص منصوبہ موجود ہے، اور تاریخ اس کے مطابق ارتقا کر رہی ہے۔ رجعت پسند اور ترقی پسند، دونوں اس نظریے سے رجوع لاتے ہیں۔ رجعت پسند کہتے ہیں کہ یہ خدا کا منصوبہ ہے، جو تاریخ میں کام کررہا ہے، جبکہ ترقی پسند تاریخ کی منصوبہ سازی کی ذمے داری خدا کے بجائے کسی اور چیز پر ڈال دیتے ہیں۔ یہ ’فطرت‘ بھی ہو سکتی ہے اور’ قوانینِ فطرت‘ بھی۔ اور تاریخ کی طاقتیں، قوتیں، رجحانات، ڈیزائین، اور منصوبے بھی۔ تاریخی قوانین اور تاریخی مادیت بھی۔ مارکس ازم نے تاریخ میں کسی منصوبے یا ڈیزائین کے نظریے کو ٹھوس معاشرتی رنگ دیا اور استحصالی طبقوں کو تاریخ کا منصوبہ ساز ٹھہرایا۔ یہ استحصالی طبقے تاریخ کو اپنے مخصوص مفادات کے مطابق بناتے، بگاڑتے یا ڈائریکٹ کرتے ہیں۔

تاریخ کے اس نظریے کو نظریۂ سازش کا نام بھی دیا جاسکتا ہے۔ اس کی رو سے جو بھی واقعات برپا ہوتے ہیں، ان کے پیچھے کوئی نہ کوئی سازش کارفرما ہوتی ہے۔ مختلف نظریات کے حامل گروہ اور افراد سازش کرنے والی قوت کا انتخاب اپنی پسند، یا ناپسند کے مطابق کرتے ہیں۔ رجعت پسند اور ترقی پسند دونوں گروہ یکساں انداز میں تمام واقعات کو کسی نہ کسی سازش کا نتیجہ قرار دیتے ہیں۔ اس طرح ہر واقعے کی آسان اور مکمل توجہیہ ممکن ہو جاتی ہے۔ پاکستان میں ابتدا سے ہی یہ نظریۂ سازش اپنا لیا گیا تھا اور اندرونی و بیرونی تمام واقعات کی توجیہہ ایک طرف پاکستان اور اسلام کے خلاف سازش اور دوسری طرف ترقی، جمہوریت اور سیکولرازم کے خلاف سازش کے حوالے سے کی جانے لگی تھی۔ یہ روش آج بھی اسی طرح جاری و ساری ہے۔

ہماری تاریخ نگاری میں بھی یہی نظریہ کارفرما ہے۔ پاکستان انگریزوں نے بنایا، ہندوؤں نے بنایا، وغیرہ، وغیرہ۔ موجودہ کتاب بھی اسی نظریے کے تحت لکھی گئی ہے۔ یہ بتاتی ہے کہ ترقی اور جمہوریت کا راستہ روکنے کے لیے کس طرح ایک سازش کے تحت اسلامی نظام کے نعرے، ملائیت اور فرقہ واریت کا آغاز کیا گیا۔ یہ سازش اسلام پسندوں نے استحصالی طبقات کے تعاون سے تیار کی۔ اس میں اسلام پسند پاکستانی عوام کا کوئی کردار نہیں۔

کیا حقیقتاً ایسا ہی ہوا۔ اس کا جواب اس طرح دیا جا سکتا ہے کہ اگر ”راولپنڈی سازش“ کامیاب ہو جاتی تو ”راولپنڈی سازش کیس“ یقینا نہ بنتا۔ مراد یہ ہے کہ سازشیں ناکام بھی ہو جاتی ہیں۔ وسیع معاشرتی سطح پر ایک منصوبہ بند سازش کی کامیابی قریب قریب ناممکن ہے۔ اگر ایسی کوئی سازش کامیاب ہو بھی جائے (مثلاً 1917 کا روسی انقلاب) تو اس کے متعینہ مقاصد اور مطلوبہ نتائج کا حصول ناممکن رہتا ہے۔ جیسا کہ ترقی اور جمہوریت کا راستہ روکنے کے لیے اسلام پسندوں اور استحصالی طبقات کی سازش کے ”کامیاب“ ہونے کے باوجود آج تک ”اسلامی نظام“ نافذ نہیں ہوسکا، یا پاکستان اسلامی فلاحی مملکت نہیں بن سکا!

وجہ یہ ہے کہ معاشرے میں افراد کے علاوہ بہت سی قوتیں، طبقات، نظریات، رجحانات، تصورات، عوامل، وغیرہ، برسرِ عمل اور برسرِ پیکار ہوتے ہیں۔ ایک دوسرے کے خلاف سازشیں بھی کی جاتی ہیں۔ سازشوں پر عمل درآمد بھی ہوتا ہے۔ لیکن تاریخ سازش کا نتیجہ نہیں۔ بلکہ سازشیں تاریخ کا حصہ ہیں، تاریخ کے اس عمل کو کسی سازش کا نتیجہ قراردینا تاریخ کو سمجھنے اوربیان کرنے کا نہایت آسان اور زودفہم نسخہ ہے۔ تاریخ کو اس اندازمیں سمجھنے اور بیان کرنے والا خود کو تاریخ کے عمل سے تفریق کرلیتا ہے، اور مظلوم بن کر پیش ہوتا ہے۔ سیکولر، ترقی پسند اور کمیونسٹ گروہوں کو اس کتاب میں اسی انداز میں پیش کیا گیا ہے ۔ جیسے انھیں کسی سازش کے تحت پسپا کردیا گیا اور یوں ترقی اورجہوریت کا راستہ روک دیا گیا۔ جبکہ ترقی اورجمہوریت کی پسپائی کو ترقی پسند اور جمہوری قوتوں کی کمزوری سے بھی منسوب کیا جا سکتا ہے۔

ایک نقطۂ نظر یہ بھی ہے کہ تاریخ بے معنی ہے۔ اس میں کوئی پلاٹ، ڈیزائین یا سازش کارفرما نہیں۔ یہ خود انسان ہیں، جو اسے کوئی معنی دیتے ہیں۔ یہ انسانوں کی باہمی کشمکش اور ایک اجنبی کائنات میں ان کی بقا کی جنگ سے عبارت ہے۔ اس مفہوم میں تاریخ کا کوئی وحدت پسندانہ نقطۂ نظر ممکن نہیں۔ اور یوں کوئی آفاقی اور انسانی تاریخ، یا مکمل اورفیصلہ کن تاریخ بھی ممکن نہیں۔ انسانی زندگی کی لاتعداد جہات ہیں، اور اس طرح لاتعداد تاریخیں بھی۔ مراد یہ کہ تاریخ کے بارے میں کثرتیتی نقطۂ نظر کو ایک معقول نقطۂ نظر کہا جا سکتا ہے۔

’پاکستان کی سیاسی تاریخ : جلد 11‘ میں تاریخ کے ماخذات کی تفصیل کچھ اس طرح ہے۔ سات عدد انگریزی کتب استعمال کی گئی ہیں، جن میں سے صرف ایک کتاب بنیادی دستاویز کی حیثیت رکھتی ہے، اور وہ ہے، لیاقت علی خان کی تقاریر اور بیانات کا مجموعہ۔ دس عدد اردو کتب سے کام لیا گیا ہے، جن میں سے نو عدد مولانا مودودی کی تصنیف ہیں۔ انگریزی دستاویزات و سرکاری مطبوعات کی تعداد چار ہے اور یہ بنیادی ماخذ قرار پاتی ہیں۔ ’سول اینڈ ملٹری گزٹ‘ کے علاوہ چارعدد انگریزی اور پانچ عدد اردو اخبارات و جرائد کو بنیاد بنایا گیا ہے۔ مجموعی جائزہ لیا جائے تو کل 489 حوالہ جات میں سے 407 حوالے اخبارات پر مبنی ہیں۔ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا محض اخبارات میں شائع ہونے والے بیانات، مدیر کے نام مراسلات اور چند دوسرے متفرق مضامین کی مدد سے تاریخ مرتب کی جاسکتی ہے! بہرحال یہ کام کردیا گیا ہے اور اس طرح جو تاریخ سامنے آتی ہے، اسے ”پاکستان کی سیاسی تاریخ، اخبارات کے آئینے میں“ کا نام دیا جا سکتا ہے۔

مصنف کے اندازِ تحریر کے بارے میں بھی کچھ کہنا ضروری ہے۔ یہ منطقی ربط سے عاری، منتشر اور صحافیانہ ہے ۔ بسا اوقات یوں معلوم ہوتا ہے کہ مصنف نے نفرت اور تعصب کے جوش میں شائستگی اور تہذیب کا دامن بھی چھوڑ دیا ہے اور دشنام طرازی و گالم گلوچ کا کوڑا تھا م لیا ہے۔ مثلاً منافقت اور مکاری پر مبنی اداریہ؛ بددیانت؛ موقع پرست؛ منافق؛ دروغ گ؛ شقی القلب؛ رشوت خور؛ خویش پرورآدمی؛ کم علم، کم نظر، کم سواد مُلّا؛ دقیانوسی مُلا۔ خود ”مُلا“ کی اصطلاح کا انتخاب واستعمال، منفی تلازمات کی بنا پر مصنف کے دل کے معاملے کو کھول دیتا ہے ۔ قائدِ اعظم کو بخش کر تمام شخصیات کا ذکر ”وہ یہ کہتا تھا، اس نے یہ کیا“ کے اندازمیں کیا گیا ہے۔ یہ کتاب کی نمایاں کمزوریاں ہیں اور اس تاریخ کو ایک ”جوابی الزامی دشنامی تاریخ“ بنا دیتی ہیں۔

کتاب میں پاکستان کو اسلامی یا سیکولر مملکت بنائے جانے کے ضمن میں قائدِ اعظم کی 11 اگست، 1947 کی تقریر پر بہت زور دیا گیا ہے۔ اس تقریر سے پہلے اور اس تقریر کے بعد کی گئی قائدِ اعظم کی تقاریر اوربیانات میں دونوں قسم کے اشارے وافر موجود ہیں۔ سویہ معاملہ ہمیشہ متنازعہ بنا رہے گا کہ قائدِ اعظم، پاکستان کو کیسی مملکت بنانا چاہتے تھے۔ کیا اس تنازعے سے دامن بچا کر آزادانہ اور ٹھوس انداز میں یہ معاملہ نہیں اٹھایا جا سکتا کہ پاکستان کو کیسی ریاست ہونا چاہیے!

مصنف نے 473 صفحات پر مشتمل اس ضخیم کتا ب میں یہ دکھانے کی کوشش کی ہے کہ پاکستان کے اسلام پسندوں نے استحصالی طبقات کے ساتھ مل کر ترقی اور جمہوریت کا راستہ کس طرح روکا۔ یہ بات کتاب کے عنوان سے بھی عیاں ہے۔ بین السطور بھی کتاب کا نتیجہ، سبق اور پیغام یہ ہے کہ ترقی اور جمہوریت کی راہ میں اصل رکاوٹ پاکستان کے (نام نہاد) اسلام پسند ہیں؛ لہٰذا، ان کے خلاف جدو جہد کرنی چاہیے۔ 1947 سے 1951 تک کے عرصے کے لیے یہ بات شاید صحیح ہو (یہ کتاب اسی مدت کا احاطہ کرتی ہے) کیونکہ اس دوران ابھی پاکستان کی ایک منظم اور مسلح قوت سرِ عام سرگرم نہیں ہوئی تھی؛ گرچہ ”راولپنڈی سازش“ کا واقعہ پیش آ گیا تھا۔ لیکن تب سے آج تک پاکستان میں ترقی اور جمہوریت کی راہ میں سب سے بڑی رکاوٹ یہی قوت ہے۔ گو کہ رجعت پسندوں نے پاکستانی معاشرے کو ایک انارکسٹ معاشرہ بنانے میں بلاشبہ بہت اہم رول اد ا کیا ہے، لیکن یہ تنہا مجر م نہیں!

[یہ جائزہ 10-9 دسمبر، 2000 کو تحریر ہوا، اور یہاں معمولی تبدیلیوں کے ساتھ درج کیا گیا ہے۔]

Universality of “Conspiracy Theories” in Pakistan

The street intellect as a rule and the scholarly intellect generally live and thrive on the staple food of Conspiracy Theories in Pakistan.

Nothing is so acceptable and universal here as the occurrence of conspiracy theories. Be they daily incidents, or the historical events of national or international significance, they all originate, it is understood, from the womb of certain eternal conspirators, the selection of which depends on the nature of the event to be explained. Descartes ought to be jealous of this Certitude!

Likewise, be it academia or any think tank (an animal so rare in Pakistan!), or an intellectual, literary, economic, historical, religious, political organization, or any such thing, or the all-powerful entity of the state and government of Pakistan (powerful versus the ordinary citizens only!), they all solve and resolve the problem of explaining all the happenings by taking recourse to this or that conspiracy theory or conspirator.

Almost all the intellectual minds in Pakistan, from top to bottom, now and then, use a ready-made list of conspirators to explain away the events, be they as simple as a usual rain or be they as complex as the case of present Bablochistan is.

They start with a conspiratorial premise, and usually go for all that hard labor known as research or data collection and analysis, but then end up with begging the question. In short, they do not seem to mind the evidence or data conflicting with their conclusions, and the irrationality of their inferences also. That is nature of almost all the scholarship in Pakistan!

The list includes a variety of enemies, ranging from concrete and abstract to manufactured and fancied ones; and is used as the situation requires and ‘as the case may be.’

Here are some “enemies” from this handy list:

* West

* Westernism

* Western Civilization

* Western Philosophy

* Western Literature

* Western Sciences

* Western Dress

* Western Technology

* Every New Gadget

* Modernism

* Imperialism

* British Imperialism

* Colonialism

* British Colonialism

* Neo-Colonialism

* American Imperialism

* American Neo-Colonialism

* Expansionism

* American Expansionism

* Russian Expansionism

* Indian Expansionism

* Chinese Expansionism

* USA

* Soviet Union

* Communism

* Socialism

* India

* Jews

* Israel

* Europe

* WTO (World Trade Organization)

* UN (United Nations)

* The World Bank

* IMF (International Monetary Fund)

* ADB (Asian Development Bank)

* Big Business

* MNCs (Multi-National Corporations)

* TNCs (Trans-National Corporations)

* Capitalism

* Capitalists

* Consumerism

* Foreign Hand

* Holly wood

* Bollywood

* Feudalism

* ISI

* NGOs

* Women

The target of these conspiracy theories and conspirators are those helpless beings who think themselves as the Eternal Victim.

Let me define the mentality of victimhood: a victim is one who earnestly considers himself a victim of countless victimizations for this or that or for any reason.

The psyche and psychology of this victimhood is quite complicated; and again all such subjects or disciplines are studied in the West by the Jews or Americans or Europeans. That strengthens the sense of victimhood in the victims, and makes them Charismatic also.

These victims, they consider themselves perfectly innocent and perfectly passive, the like of which can never be found on the face of this earth. This world, because of its so worldliness, has got nothing to do but to be always engaged in hatching conspiracies to deprive these chosen people of their perfect innocence and perfect passivity so that they become like the other ordinary human beings who populate this earth.

This scheme is so perfect a scheme of things that it presents them with no problems, such problems which require hard thinking and hard labor to be solved, since all the problems always stand solved well before they arise. What is to be bothered about is the simplest act of encircling the relevant “enemy” out of the list! Here is happening A, and behind it is the foreign hand, or any other nomenclature which will work.

That works wonder in Pakistan!

Also, I think it is this methodology and this approach generally which never lets us strive to find the Truth.

For the same reason, most of the “commissions of inquiries” never reach any credible conclusions or findings, and never the Truth comes to the fore in Pakistan. The latest example is the Abbottabad Commission, whose findings as reported in the press no one is going to believe.

Actually, in each case the abundance of conspiracy theories and conspirators distorts the horizon so much s that the Truth is lost.

Also, in Pakistan, the Truth is always concocted or manufactured, or manipulated and injured. It never appears in a crystal clear form!

Or more truly, no attempt at reaching such a truth finds its way to the realm of seeking and learning.

Let’s come to the point:

Recently I participated in two events and my above-stated apprehensions got a boost.

On October 12, I attended a gathering organized by Pakistan Writers Club in Lahore, where “Pakistan Kaesay Bana” (How Pakistan came into being) in two volumes, written by Zahid Chaoudhry and Hassan Jafar Zaidi, was to be reviewed and discussed.

For details of these books, see the website: www.tehqeeq.org

First Hussain Majrooh read a review of the book. Majrooh is basically a poet, and the language he used to review a book of history was mostly literary. Then he gave a talk detailing the issues dealt with in the books.

One important point he made: These books have been written in a scientific and objective manner; and in the same breath he said: The writers hold a progressive point of view and have analyzed the historical data using the methodology of historical materialism.

How these two views, scientific and objective on the one hand, and progressive and materialist on the other, reconcile is difficult to understand.

This reminds me of Frederick Engels’ book, Socialism: Utopian and Scientific. The reviewer might be using the term, “scientific” in the sense Engels’ uses.

I think the reviewer did not do justice to the book. He should have given due attention to the methodology the authors have used in analyzing the data and formulating their findings.

Later, Rashid Misbah, Khalid Mahboob, and one of the authors, Hassan Jafar Zaidi himself spoke. They all and especially the author explained the same methodology and there was consensus that the sub-continent was partitioned by the British to serve their agenda, and along with them, it were the Hindus, or the Congress, who or which helped the British execute this conspiracy or let the partition take place, --- since the same was in their interest.

On October 16, there was another event organized by the Progressive Writers Association, where tributes were paid to late Hameed Akhtar, a prominent figure of the original Anjuman-e-Taraqqi Pasand Musannifeen (Progressive Writers Association), and colleague of Sajjad Zaheer, one of the founders of the Anjuman.

I reached late, and the proceedings were already in progress. Rashid Misbah, a short-story writer, was expressing his views laden with Socialist jargon and typically against Feudalism, Capitalism, and Multi-National Corporations, and Consumerism, etc. Then other speakers shared their views about the life and work of Hameed Akhtar. Then Professor Saadat Saeed, took the rostrum. He talked about the oppressors and the oppressed; about the victimization and exploitation of the masses at the hands of capitalists, imperialists, etc. His punch line, in my opinion, was like this: The oppressors and exploiters are defrauding the people, and now they have amassed misappropriated wealth in the form of merely a plastic card. By it, he meant, Credit Card.

Unfortunately, I had to leave, and I left.

So this is how history is being written, read, understood and discussed in Pakistan. Even if there is enough historical research accomplished, as is said about the above-mentioned book (and other 10 books in this series), the result is the same.

Let me confess: I have yet to read Hassan Jafar Zaidi’s book; that’s why I abstained from expressing my own views specifically about this book. But what I gleaned from the proceedings of the event I have reported here.

As for my approach to history, see two earlier posts on this blog, Hindand Sindh civilizations, and getting religion politicized, and Enterprise ofhistory – I.

Notes from Pakistan