Stray points - 1

* Governments, i.e. ruling elites kill their own citizens, sometimes by their unwise vested policies as in Pakistan, and sometimes using the same weapons they manufacture or purchase with their citizens' money as in Syria.

* Growing up beyond the boundaries of his own culture is the first precondition of a thinker.

* If your passion starts paying, it means it has the potential of becoming your profession.

* When fascism pervades the air, Philosophy is there to give solace.

* A government does eat our money; it eats our time also.

* When we read a book, and write about it, we try to recreate it, by negating it or by affirming it.

* A nation is known by the values which it not only espouses but follows both in letter and spirit.

* Presently a fierce fight is going on in the Human Mind - to broaden or not to broaden.

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

Daulat Kaun Takhleeq Karta Hay - Hukoomat Ya Shehri

دولت کون تخلیق کرتا ہے، حکومت یا شہری

نیو یارک ٹائمز میں 2 اگست کو ڈیوڈ بروکس کا مضمون ایک خط سے شروع ہوتا ہے: ’پچھلے پانچ برس کے عرصے میں، میں نے ایک کامیاب کاروبار کھڑا کیا ہے ۔ میں نے بہت محنت کی ہے، اور مجھے اپنی کامیابی پر فخر ہے ۔ مگر صدر اوباما مجھے بتا رہے ہیں کہ سماجی اور سیاسی قوتوں نے اس کاروبار کو کھڑا ہونے میں مدد دی ۔ مِٹ رومنی اسرائیل گئے اورفرمایا کہ یہ ثقافتی قوتیں ہیں، جو اقوام کی دولت میں کمی بیشی کی توجیہہ کرتی ہیں ۔ میرے پلے کچھ نہیں پڑرہا ۔ میری کامیابی، کس حد تک میری کامیابی ہے، اور میری کامیابی، کس حد تک خارجی قوقوں کی کامیابی ہے ۔‘

بروکس کے جواب کا خلاصہ کچھ اس طرح ہے: جب آپ نوجوان ہوتے ہیں تو خود کو سپر مین تصور کرتے ہیں، جو سب کچھ کرسکتا ہے ۔ جب تیس چالیس برس کے ہوتے ہیں تو ایک پولیٹیکل سائنٹسٹ کی طرح سوچنا شروع کردیتے ہیں ۔ اب آپ اپنے اختیار کے تخمینے کو گھٹا لیتے ہیں اور ان اداروں کو زیادہ اہمیت دینے لگتے ہیں، جن کے درمیان آپ زندہ ہوتے ہیں ۔ جب پچاس ساٹھ کی عمر کو پہنچتے ہیں تو آپ ایک ماہرِ عمرانیات بن جاتے ہیں، جو یہ سمجھتا ہے کہ افراد کے بجائے تعلقات زیادہ طاقت کے حامل ہیں ۔ اور ستّر اسّی کے پیٹے میں پہنچ کر آپ ایک قدیم تاریخ دان بن جاتے ہیں ۔ اب آپ کا ذہن دہائیوں اور صدیوں پر تیرنے لگتا ہے، اور آپ کو احساس ہوتا ہے کہ آپ کی ساخت اور کامیابی میں قدیم باشندوں کی قدیم روایات نے کتنا اہم کردار ادا کیا ہے ۔ مختصر یہ کہ جیسے جیسے بالغ نظری ترقی کرتی ہے، اور آپ کا تناظر وسیع تر ہوتا جاتا ہے، افراد کم طاقت ور، اور افراد پر خارجی قوتوں کا اثر کہیں زیادہ طاقت ور محسوس ہونے لگتا ہے ۔

بروکس نے اس خط میں اٹھائے گئے سوال کا جو جواب دیا ، کیا اس کا جواب یہی بنتا ہے۔آپ کے ذہن میں بھی یہی سوال آرہا ہو گا۔ میں نے بھی ایسا ہی سوچا۔ میراخیال ہے کہ سوال کچھ اور تھا، گوکہ بروکس کا جواب غلط نہیں، لیکن اس کا جواب ،سوال کا پورا درست جواب نہیں۔ سوال اصلاً سیاسی اور معاشی جہت کا حامل ہے : دولت ،افراد تخلیق کرتے ہیں ، یا حکومتیں۔ کاروبار ، افراد شروع کرتے ہیں؛ سرمایہ کاری، افراد کرتے ہیں؛ محنت مشقت افراد کرتے ہیں؛ خطرہ ، افراد مول لیتے ہیں۔یا حکومتیں۔جیسا کہ خط لکھنے والے نے پوچھا کہ محنت میں نے کی، اور اپنے کاروبار میں کامیابی حاصل کی، اور اب اوباما اور مِٹ رومنی مجھے بتا رہے ہیں کہ میرے کاروبارکو کامیاب تو حکومت نے بنایا ۔

پاکستان کی طرف واپس آتے ہیں ۔ یہاں بھی حکومت اور اہلیانِ حکومت سب یہ سمجھتے ہیں، پاکستانی شہری اگر محنت مشقت کرتے ہیں، کاروبار کھڑے کرتے ہیں، سرمایہ کاری کر کے خطرے اٹھاتے ہیں، اوریوں دولت، تخلیق کرتے ہیں تو یہ کامیابی، حکومت کی کامیابی ہوتی ہے، شہریوں کی نہیں ۔ پاکستان کے حوالے سے یہ سوال اٹھانا نہایت ضروری ہے، کیونکہ اس سوال کے جواب پر حکومت کی پالیسیوں کا انحصار ہوتا ہے ۔ اگر حکومت یہ سمجھتی ہے کہ دولت وہ تخلیق کرتی ہے، شہری نہیں، تو اس کی پالیسیاں بالکل مختلف ہوں گی، اور اگر حکومت یہ احساس رکھتی ہے کہ دولت، افراد یعنی شہری تخلیق کرتے ہیں تو اس کی پالیسیاں بہت مختلف انداز کی ہوں گی ۔ پہلی قسم کی پالیسیاں، پورے ملک کے کاروبار پر حکومت کا زیادہ سے زیادہ اختیار قائم کرنا چا ہیں گی، جبکہ دوسری نوع کی پالیسیاں شہریوں کو زیادہ سے زیادہ آزادی اور اختیار دینا چاہیں گی ۔ اور بالآخر، اسی چیز سے یہ فیصلہ ہوگا کہ ملک میں زیادہ دولت تخلیق ہو گی یا کم ۔ صاف بات ہے کہ اگرکاروبار پر حکومت کا کنٹرول زیادہ ہو گا تو دولت کم تخلیق ہو گی، اور حکومت کاکنٹرول کم ہو گا تو دولت بیش از پیش تخلیق ہو گی ۔

یہ کوئی اسّی کی دہائی کے آخری برسوں کی بات ہے کہ مجھے پہلی مرتبہ ایک دوست کے ہمراہ پشاورجانے کا موقع ملا تھا ۔ اورمیرے ذہن میں وہ تاثرات ابھی تک باقی ہیں ۔ ہم قصہ خوانی بازار کے ایک ہوٹیل میں ٹھہرے تھے، اورجیسا کہ مجھے پشاوری چپل پہننے کا بہت شوق تھا، ہم نے نفیس قسم کی چپل کی تلاش میں قریب قریب پورا پشاور شہر گھوم ڈالا تھا۔ اور یہاں جو چیز نہ دیکھنے کے باوجو د، خود چیخ چیخ کر یہ کہتی تھی کہ مجھے دیکھو، وہ تھا غربت کا پھیلاؤ ۔ اسے یوں بھی بیان کیا جا سکتا ہے کہ گلیوں بازاروں میں بہت کم بزرگ اور بچے ایسے ہوں گے، جو بھیک مانگتے نظر نہ آتے ہوں ۔ میں کانپ کر رہ گیا تھا ۔

جب تک میں پشاور نہ گیا تھا، تب تک میں جن پختونوں سے ملا تھا اور جتنا ان کو دیکھا تھا، اور ان کاجو مشاہدہ کیا تھا، اس کی بنا پر پختونوں کے بارے میں میرے ذہن میں جو تصور تشکیل پایا تھا، وہ بہت مختلف تھا، اور ابھی تک اسی طرح زندہ و توانا ہے ۔ میں نے انھیں بہت محنتی اور صاف گو پایا ۔ کوئی کام جتنا زیادہ محنت طلب ہوتا، اتنے ہی زیادہ پختون اس کام سے متعلق نظر آتے ۔ انھیں دنوں میں نے پختونوں کے بارے میں ایک نثری نظم لکھی تھی، جس میں انھیں سمجھنے کی سعی کی گئی تھی:

میں نے پٹھانوں کو محنت کرتے ہوئے دیکھا ہے

وہ جان لڑا کر جان مارتے ہیں

شاید وہ بے خبر ہیں کہ وہ انسان ہیں

یا پھر وہ خوب جانتے ہیں کہ انسان ہونا کیا ہے!

مگر اب میں نے جو کچھ پشاور میں دیکھا، وہ اس تصور کے بالکل الٹ تھا ۔ میں یہ سوچنے پر مجبور ہو گیا تھا کہ اتنے محنتی اور کاروباری بصیرت رکھنے والے لوگوں میں اتنی غربت، اتنی بے مائیگی، اور اتنی بے بسی کیوں ہے ۔ میں یہ سمجھنے سے قاصر تھا کہ پختونوں کے اتنے محنتی ہونے کے باوجود پشاور جیسے شہر میں اتنی غربت کیسے چھا گئی ۔ اورمیں سمجھتا ہوں کہ ڈیوڈ بروکس سے جو سوال کیا گیا، میرا یہ سوال اس سے کچھ زیادہ مختلف نہیں ۔ یہ بالکل ممکن ہے کہ کسی شخص میں محنت ومشقت کا مادہ موجود ہو، کاروبار کی بصیرت بھی موجود ہو، لیکن وہ کاروبار میں ناکام ہو جائے ۔ تاہم، ایسا ہونا محالات میں سے ہے کہ کاروبار میں ناکام ہونے والوں کی تعداد اکثریت سے بھی زیادہ ہو جائے ۔ دوسرے الفاظ میں یہ کہ چند لوگ کاروبار میں ناکامی کا شکار ہو سکتے ہیں، اور اس ناکامی کی ذمے داری بھی ان پر ڈالی جا سکتی ہے، لیکن اگر اکثریت ناکام ہونے لگے تو پھر اس میں لوگوں کو قصوروار نہیں ٹھہرایا جا سکتا ۔ اس کی ذمے داری اوباما، مِٹ رومنی، آصف علی زرداری، راجہ پرویز اشرف، امیر حیدر ہوتی، اور حکومت کے وزیروں اور مشیر وں پر ڈَلنی چاہیے ۔ مراد یہ کہ غربت جتنا عام ہوگی، اس کے پیچھے حکومت کا ہاتھ ہو گا ۔

گذشتہ برس اور اس برس بھی مجھے کئی مرتبہ پشاور جانے کا موقع ملا، گو کہ یہاں اب وہ پہلے والا نقشہ موجود نہیں، مگر یہ بھی نہیں کہا جاسکتا کہ کوئی انقلاب آ گیا ہے، شہریوں کا معیارِ زندگی بہت بلند ہو گیا ہے، اور ہر طرف خوشحالی لہرا رہی ہے ۔ تو کیا یہ جتنی تبدیلی آئی ہے، جتنا فرق اب دیکھنے میں محسوس ہوتا ہے، کیا اس کے پیچھے حکومت کا ہاتھ ہے ۔ یا یہ کہ کیا لوگوں نے اپنی زندگی کو بہتر بنانے کے لیے کچھ نہیں کیا ۔ یقینا ایسا نہیں ہے ۔

بلکہ جیسا کہ حالی نے کہا تھا: خدا نے آج تک اس قوم کی حالت نہیں بدلی / نہ ہو جس کو خیال آپ اپنی حالت کے بدلنے کا ۔ تو او ل شرط تو خود شہریوں کا عزم و ارادہ ہوتا ہے، جو بہتری کے اس عمل کا محرک ثابت ہوتا ہے ۔ حکومت تو بہت بعد میں آتی ہے ۔ یوں بھی تو فرض کیا جا سکتا ہے کہ اگر کوئی فرد اپنی حالت کو بہتر نہ بنانا چاہے، تو کیا حکومت صرف اپنی کوششوں سے اس کوخوشحال بنا سکتی ہے ۔ وقتی طور پر تو ایسا ہو سکتا ہے، لیکن اس کا نتیجہ یہ ہو گا کہ وہ فرد محتاج بن کر رہ جائے گا ۔ حکومت یا دوسروں کی مدد کا عادی ہو جائے گا ۔ اورکیا دنیا میں کوئی ایسا فرد ہو گا، جو اپنی حالت اور زندگی کو بہتر نہ بنانا چاہے ۔ ہر فرد، ہر بشر میں یہ مادہ فطری طور پر موجود ہوتا ہے کہ وہ بہتر سے بہتر، اور خوب سے خوب تر کی جستجو میں سرگرداں رہتا ہے ۔

اگر ہم اپنے ارد گرد نظر ڈالیں تو دیکھیں گے کہ یہ فرد ہی ہیں، جو خود سوچتے ہیں، خود فیصلہ کرتے ہیں، خود کوئی کاروبار شروع کرتے ہیں، دن رات محنت کرتے ہیں، اور یوں دولت تخلیق کرتے ہیں، اوراپنی ضروریات پوری کرنے کے ساتھ ساتھ، اسی عمل میں دوسروں کی ضروریات بھی پوری کرنے کا سبب بنتے ہیں ۔ بلکہ علمِ معاشیات کی تعریف ہی یہ کی جاتی ہے کہ ایک دوسرے کی باہمی ضروریات کو بہتر سے بہتر طورپر پوری کرنے کے انسانی طرزِعمل کا مطالعہ ۔ اب ذرا یہ سوچیں، جب ایک فرد کوئی کاروبار کرنے نکلتا ہے، کوئی کاروبار قائم کرنا چاہتا ہے تو اسے مدد کہاں سے ملتی ہے ۔ یقیناً اپنے عزیزوں، دوستوں اور رفقا سے ۔ یہ مدد، مشوروں، مالی تعاون، وغیرہ، کی صورت میں ہوتی ہے ۔

جبکہ دوسری طرف نظر ڈالیں کہ جب کوئی عام فرد کاروبار شروع کرتا ہے تو اس میں حکومت کیا کردار ادا کرتی نظر آتی ہے تو ہمیں صرف اورصرف رکاوٹیں نظر آتی ہیں ۔ ہر قدم پر حکومت کا کوئی محکمہ، کوئی شعبہ، کوئی حکومتی اہلکار، کوئی حکومتی کارندہ، کوئی رکاوٹ اٹھائے کھڑا نظر آتا ہے ۔ خواہ آپ کسی چھوٹے سے کاروبار سے تعلق رکھتے ہوں یا اس کے مالک ہوں، آپ کو اس بات کا تجربہ ضرور ہوا ہو گا کہ حکومت کن کن شکلوں، اور کس کس روپ میں آپ کے راستے میں رکاوٹیں کھڑی کرتی ہے ۔ امریکی صدر، رونالڈ ریگن کا تو کہنا تھا کہ حکومت مسئلے کاحل نہیں، بلکہ خود مسئلہ ہے ۔ سوچیے ہمیں، شہریوں کو، کیسی حکومت درکار ہے ۔ ایک ایسی حکومت، جو خود شہریوں کے لیے مسئلہ بن بیٹھے، جیسی کہ موجودہ حکومت ہے ۔ یاایک ایسی حکومت، جو مسائل کے حل میں شہریوں کی دوست ثابت ہو! اور شہریوں کوزیادہ سے زیادہ دولت تخلیق کرنے کی آزادی دے!

آئندہ عام انتخابات ایسی حکومت کا فیصلہ کرنے کے لیے بہت اچھا موقع مہیا کر سکتے ہیں!

[یہ تحریر روزنامہ مشرق پشاور میں 9 ستمبر کو شائع ہوئی ۔]

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

PEMRA: Regulating the taste of people

So, this time Pakistan Electronic Media Regulatory Authority (PEMRA) is on a mission to define Obscenity. It may be a political ploy and what's the story behind the curtains the managers of TV and Radio channels must be knowing well. Also, the issue of Obscenity may be a covering fire and the intended target is something else, such as editorial independence of the electronic media in Pakistan. Better the electronic media should regulate itself and before the PEMRA comes in to strangulate its freedom!

Many a questions need to be raised about the character and mandate of PEMRA, and a 10 year report card is required to view its role as a facilitator.

The following piece was written in May 2004 and is still relevant:

PEMRA: Regulating the taste of people

The institution of government was founded to protect the life, liberty and property of citizens from the usurpers be they individuals or countries. Or, what purpose could or does it serve? Surely, people did not and do not need somebodies to rule them? But, with the passage of time, various ambitious individuals, elites, representatives of this or that class, and organized political / religious parties, monopolized it to rule the people, to regulate their lives according to their philosophies, ideologies, visions, wishes and tastes. Thus, the institution of government started losing its raison d'etre.

In Pakistan too, the institution of government has become a tool in the hands of such utopian adventurers. As regards the electronic media, first there was the tyranny of the state-sponsored Pakistan Television. People had to watch or listen to what the government wanted them to watch and listen to. Then, there was a bit of liberalization. One or two other channels made their debut under the censorship of the government. But, the advancement in technology played its role in empowering people to have their choice. Dish antenna gave them more freedom, but this freedom was restricted to those who could afford its high price and the license fee levied by the government. It was an innovation on the part of small business people that they started operating various channels available on the dish through cable and brought them within the reach of many a people. This was illegal. As creation is always followed by regulation and taxation, so, the people in the government thought of taxing and regulating it. This is how Pakistan Electronic Media Regulatory Authority (PEMRA) came to be established on March 1, 2002.

It was mandated to:

1. Improve the standards of information, education and entertainment.

2. Enlarge the choice available to the people of Pakistan in the media for news, current affairs, religious knowledge, art, culture, science, technology, economic development, social sector concerns, music, sports, drama and other subjects of public and national interest.

3. Facilitate the devolution of responsibility and power to the grass-roots by improving the access of the people to mass media at the local and community level; and

4. Ensure accountability, transparency and good governance by optimizing the free flow of information. [http://www.pemra.gov.pk/index.html]

But, the way PEMRA is behaving goes starkly against its mandate. Instead of improving, it is deteriorating the standards of information, education and entertainment. Instead of enlarging, it is restricting the choice available to the people of Pakistan in the media for news, current affairs, religious knowledge, art, culture, science, technology, economic development, social sector concerns, music, sports, drama and other subjects of public and national interest. Instead of facilitating, it is blocking the devolution of responsibility and power to the grass-roots by restricting the access of the people to mass media at the local and community level. And, instead of ensuring accountability, transparency and good governance by optimizing the free flow of information, it is thwarting this process by obstructing the free flow of information.

In addition to the unwelcome requirements for obtaining Cable TV license comprising 8 categories ranging from B-1 to B-8 based on the number of subscribers, PEMRA controls the Cable TV by manipulating the tariff structure. For inclusion of new channel in the list, all the interested parties are required to have to make formal request to the PEMRA followed by a presentation by local agents or channel holders about the contents of program. The most sinister part of PEMRA is its banning of various foreign or particularly Indian TV channels on this or that pretext, and that too totally against the wishes and demand of the people. But, the most glaring example of its going against its own mandate is its ‘List of 54 Cable TV Eligible Foreign Channels’ [http://www.pemra.gov.pk/list_.html] which lets no Cable TV operator act freely to meet the demands of its clients. This is not only a setback to the Cable TV business but an encroachment upon the freedom and choice of the people also.

This list is tagged by conditions such as: that Cable TV operators will have to apply mosaicking to eliminate undesirable segments / parts of the program (parts of programs that are not in conformity with PEMRA program and advertisement codes from eligible channels). The channels in the PEMRA list include 2 religious, 9 news (out of which 2 are in Arabic and 7 in English), 8 educational / information (all in English), 6 kids (all in English), 12 sports, 17 entertainment (out of which 9 or 10 are in English, two in Chinese, one in Bengali and one in Turkish and others) channels. As to Chinese, Turkish and Arabic channels, no doubt people in Pakistan won’t be interested in watching them even if they are given the opportunity to choose to do so. These languages are beyond their comprehension. Although, a little number of people may understand and enjoy most of other news, educational / information, kids, sports and entertainment channels in English (more than 30) but majority of people can have no interest in them.

As this selection of channels by PEMRA does not include Pakistani Urdu and other regional languages channels and which means that people are free, or in this case, forced, to watch them, one is at a loss why other international Urdu channels have not been considered for this list? Clearly, they must have been part of this list for the sole reason that the language spoken and understood on the both sides of the borderline, i.e. in India and Pakistan, is same. But, probably because of the fact that most of such international Urdu channels are based and being telecast from India, and, information ministry of Pakistan has a history of banning the Indian channels on the pretext of countering the cultural invasion, political propaganda, and protecting our national values, all of these channels have been banned. This is inadvertently described by information policy makers in Pakistan as an act of patriotism.

But, on the other hand, we have a very different story to relate. When during the 80s first ever Indian movie was to be telecast from an Indian channel and which could be viewed in the city of Lahore, there was shortage of TV sets and antennas in the market of Lahore, and there were too many people in Lahore landed from other cities to watch that movie. Months back when this time the ban on Indian channels was imposed, people especially women launched a vehement protest campaign to assert their right to watch channels of their choice. Not only are people to suffer this ban due to the unavailability of entertainment they want to have but this time it is affecting badly the business of cable TV operators also. They lodged their protest by issuing statements to the press and making representations to the concerned quarters, and striking and closing down the telecasting of any channels whatsoever.

All of this has proved in vain and the information policy bosses seem in no mood to lift this notorious ban on Indian channels. And, all of this is happening in the face of present SAARC summit and unprecedented friendly gestures on the part of both governments. In view of the ongoing attempt at normalization of relations between India and Pakistan, keeping this ban imposed is unintelligible. Not only this creates an impression that the government of Pakistan lacks a consistent and coherent policy towards its neighboring country but lets the doubts lurk as to its sincerity and trust in the ongoing process of normalization.

Most of all, this ban on Indian or, for that matter, on any other media, is a stark violation of the freedom of individual citizens to enjoy their lives as they wish. This forces them to watch and listen to what the busybodies of PEMRA want them to and amounts to imposing a special ‘taste’ in them whereas it is the people the taste of whom these busybodies of PEMRA should follow. As no regulatory body has the right to regulate the life of people but they themselves, controlling the taste of people for this or that reason is quite fascistic an act and is clearly beyond the mandate of PEMRA. What PEMRA needs to do is to look after the interests of the people such as: that Cable TV operators are providing what they promised to their clients and the quality of their service; and to redress the grievances / complaints of the people against the Cable TV operators, etc. Other than this, PEMRA has no right to regulate the taste of people; rather it should regulate its own taste to meet its mandate.

[This article was written in May 2004.]

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

Darmiyani Raastay Ka Qanoon

درمیانی راستے کا قانون

بے شمار مقدمات عدالتوں میں لائے جاتے ہیں ۔ وقت لگتا ہے، تاخیر ہوتی ہے، آخرِ کار فیصلہ ہو ہی جاتا ہے ۔ لیکن پاکستان عجیب و غریب ملک ہے؛ یہاں کسی مقدمے کا فیصلہ ہو جائے تو ایک اور مقدمہ شروع ہو جاتا ہے ۔ میرا اشارہ این – آر - او کے مقدمے کی طرف بھی ہے، پر اس کی طرف میں بعد میں آؤں گا ۔ ابھی تو ذرا چھوٹے چھوٹے ادنیٰ حقیر ہم جیسے شہریوں کے بے ضرر کیسوں اور پھر چھوٹی موٹی عدالتوں میں چلنے والے مقدمات کی بات ہو رہی ہے ۔ اس میں ہائی کورٹ کو بھی شامل کر لیں ۔

ہم بے چارے عام شہری عدالت جاتے ڈرتے ہیں، بلکہ تھانے کچہری کی طرف منہ کرنے سے بھی خوف کھاتے ہیں ۔ بہت سی ناانصافیاں اور مظالم چپ کرکے سہہ جاتے ہیں ۔ ہم جانتے ہیں کہ تھانے، کچہری، اورعدالت جانے کا نتیجہ کچھ اس صورت میں سامنے آتا ہے کہ ہم جس ناانصافی کا ازالہ اور تلافی چاہتے ہیں، وہ انڈے بچے دینا شروع کر دیتی ہے (یہ اندازِ اظہار ایک دوست سے مستعار ہے) ۔ ایک سادہ ناانصافی، مرکب ناانصافی بن جاتی ہے ۔ انصاف کی پیاز چھلنے لگے تو ناانصافی کی پرتیں کھلتی جاتی ہیں، اور آخر میں برآمد کچھ نہیں ہوتا ۔ اگر ناانصافی کی شدت زیادہ ہے، یا ہم میں ناانصافی سہنے کا مادہ بہت کم ہے، تو ہم تھانے، کچہری، یا عدالت جا پہنچتے ہیں ۔ اور اگر ہم عدالت کی غلام گردشوں سے زندہ سلامت گزرجاتے ہیں، اور ہمارے مقدمے کا فیصلہ ہو جاتا ہے، اور ہم سمجھتے ہیں کہ ہم نے بڑا معرکہ مارا ہے، تو کچھ ہی دیرمیں یہ نشہ ہوا ہو جاتا ہے ۔ اب نیا مقدمہ آغاز پاتا ہے ۔ عدالت کے حکم پر عمل درآمد کیسے ہو ۔ اک اور دریا کا سامنا تھا منیر مجھ کو / میں ایک دریا کے پار اترا تو میں نے دیکھا!

ہم عام شہری جو ہوئے ۔ کوئی صدر یا وزیرِاعظم تو نہیں ۔ ہم تو صرف ووٹ دیتے ہیں، ہمیں جمہوریت کے تحفظ سے کیا لینا دینا ۔ جبکہ صدر اور وزیرِاعظم، بالخصوص، جمہوریت کے سپاہی ہیں ۔ ایسے اشراف سپاہیوں کو انصاف درکار نہیں ہوتا ۔ ان کے ساتھ کوئی ناانصافی ہو ہی نہیں سکتی ۔ یہی سبب ہے کہ وہ اپنے مقدمات کا جلد فیصلہ نہیں چاہتے ۔ وہ چاہتے ہیں کہ جتنی تاخیر ہو سکتی ہے، وہ تو ضرور ہو ۔ جب ایسے اشراف، حکمران بن جائیں تو پھر عدالتیں بے چاری بھی محتاط ہو جاتی ہیں ۔ کیونکہ سیاست دان، میڈ یا، جمہوریت کے ٹھیکیدار، اور ہر رنگ کے اشرفیہ نواز یہ ڈھول پیٹنے لگتے ہیں کہ جمہوریت کو خطرہ لاحق ہو گیا ہے: جیسے کہ صدر یا وزیرِاعظم، یا دوسرے وزیروں، مشیروں، بیورکریٹوں، اور بالعموم سیاست دانوں پر مقدمہ چلایا گیا، یا مقدمہ چلایا گیا اور اس کا فیصلہ بھی کیا گیا توبس جمہوریت دفن ہو جائے گی ۔

این – آر - او کے مقدمے کو بھی ایک ایسا ہی مقدمہ بنا دیا گیا تھا، جس پر جمہوریت کی زندگی اور موت کا انحصار ہو ۔ بہر حال، ہوتے ہوتے فیصلہ بھی ہو گیا ۔ اور فیصلہ ہوتے ہی یہ انکشاف ہوا کہ بھئی یہ فیصلہ تو جمہوریت کے مقدر اور مستقبل دونوں کے لیے زہر کا درجہ رکھتا ہے ۔ لہٰذا، اس فیصلے پر تنقید شروع ہو گئی ۔ فیصلے کی تنقیص اورتردید بھی ساتھ ساتھ چلتی رہیں ۔ قانون اور عدالت کو جو کچھ اچھا برا کہا جاسکتا تھا، کہا گیا ۔ ہوا یہ تھا کہ صدر صاحب اس فیصلے کی زد پر آ گئے تھے ۔ زد کی دھار بہت تیز اور تیکھی تھی ۔ نقصان کوئی ساٹھ ملین امریکی ڈالر کے برابر ہو سکتا تھا، یا اگر اس فیصلے پر من و عن عمل درآمد ہو گیا تو اب بھی ہو سکتا ہے ۔ ایک اور حیرانی کی بات یہ تھی، اور اس پر پیپلز پارٹی کو بحیثیتِ مجموعی قابلِ ستائش ٹھہرانا چاہیے کہ یہ اپنے صدر اور چیئر مین کے پیچھے سیسہ پلائی دیوار بن کر کھڑی ہو گئی ۔ کوئی اس فیصلے پر عمل درآمد کر کے تو دکھائے ۔

خیر یہ قصہ لڑھکتا چلتا رہا ۔ پیپلز پارٹی کی حکومت اس فیصلے پر عمل کرتی ہی نہیں تھی ۔ پھر وہی بات ہوئی کہ فیصلے پر عمل درآمد کروانے کے لیے عدالتِ عالیہ کو ایک اور بینچ قائم کرنا پڑا ۔ یہ تو وہی بات ہوئی کہ پہلے فیصلہ نہیں ہوتا تھا، اب فیصلے پر عمل درآمد نہیں ہوتا ۔ لیکن یہ تو اشراف کا مقدمہ تھا، جن کے لیے تاخیر خود انصاف ہوتی ہے ۔ سو، اس میں ممکنہ تاخیری حربوں کے بعد جب کچھ باقی نہیں بچا تو ایک وزیرِاعظم (یوسف رضا گیلانی) کو بلی چڑھا دیا گیا ۔ اس قربانی پر بھی پیپلز پارٹی کو شاباش دی جانی چاہیے ۔ میں تو غالب کی طرح، پیپلز پارٹی کی وفاداری بشرطِ استواری کا قائل ہو گیا کہ ساٹھ ملین ڈالروں کے لیے اس نے وزیرِ اعظم کا دان دے دیا ۔ صرف یہی نہیں، پارٹی تو مصر تھی کہ اس کے پاس قربان گاہی وزیرِاعظموں کی کمی نہیں، ایک کیا ہزاروں مل جائیں گے ۔ اس عظیم الشان کارکردگی پر پیپلز پارٹی کو ساٹھ ملین ڈالر کی پارٹی کا نام دینا مناسب ہو گا! جیسے ملین ڈالر کا سوال ہوتا ہے!

جیسا کہ اوپر بھی ذکر ہوا کہ اس دوران بہت کچھ ہوتا رہا ۔ عدالت کو بے دست وپا کرنے کے لیے ہر سیاسی اور غیر سیاسی ہتھکنڈا استعمال کیا گیا ۔ ہر اخلاقی اور غیر اخلاقی حربہ کام میں لایا گیا ۔ فیصل رضا عابدی کی زباندانی سے لے کر بحریہ ٹاؤن کے ملک ریاض کی تحصیلات تک، ہر گائے بیل کو اس ہل میں جوت دیا گیا ۔ آئین، قانون، عدلیہ، انھیں ہرانداز سے توڑنے مروڑنے، ان میں تحریف و تخفیف کرنے، انھیں نیچا دکھانے کا کوئی جتن ایسا نہیں تھا، جسے آزمائے بغیر چھوڑا گیا ہو ۔ یہاں تک کہ کچھ انہونیاں بھی ہو کر رہیں ۔ صدر صاحب کے فدائی، بابر اعوان کا اخراج، اور راندۂ درگاہ ، اعتزاز احسن کا اندارج عمل میں آیا ۔ یہ وہی اعتزاز احسن تھے، جنھیں پیپلز پارٹی کی ”آستین کا سانپ“ بتایا جاتا تھا ۔ واقعہ یہ ہے کہ جن دنوں اعتزاز احسن معزول ججوں کی بحالی کے لیے وکلا کے جلوسوں اور ریلیوں کی قیادت، اور اس تاریخ ساز تحریک کی رہمنائی کر رہے تھے، پیپلز پارٹی کے حامی اخبار ”آج کل“ میں ایک کارٹون شائع ہوا تھا، جس میں انھیں پارٹی کی آستین کے سانپ کے طور پر دکھایا گیا تھا ۔

تاہم، اعتزاز احسن کی واپسی، اور ذہانت و فطانت بھی کچھ کام نہ آئی ۔ ان کے ”وزیرِاعظم موکل“ کواپنے عہدۂ جلیلہ سے ہاتھ دھونے پڑے ۔ گو کہ اس سانحے کے بعد پیپلزپارٹی، اس کے حواری، اورجمہوریت کے ٹھیکیداروں اور نام لیواؤں نے یہ راگ الاپنا شروع کر دیا کہ جمہوریت اب گئی کہ تب گئی ۔ یہ الزام بھی لگایا گیا کہ عدالت نے وزیرِاعظم کو برخواست کر دیا ۔ اور کیا اب عدالت یہی کام کرتی رہے گی ۔ کتنے وزیرِاعظم اس طرح عدالت کے ظلم کی بھینٹ چڑھیں گے ۔ یوں تو جمہوریت فنا ہو جائے گی ۔ یہ بہت بڑا دباؤ تھا عدالت پر ۔ تاثر یہ دیا جا رہا تھا کہ جیسے عدالت، جمہوریت دشمن تو ہے ہی، پیپلز پارٹی کی حکومت کی دشمن بھی ہے، اور اب اس عدالت کا کچھ کرنا پڑے گا ۔

اسی افراتفری میں سیاسی دانشوروں اور سیاسی پارٹیوں کے سیاسی کج بحثیوں نے یہ شوشہ چھوڑا اور اس شوشے کو نعرہ بنانے کی بھی پوری سعی کی کہ عدالت کو کوئی درمیانی راستہ تلاش کرنا چاہیے، یا تلاش کرنا پڑے گا ۔ اگر ایسا نہ کیا گیا تو جمہوریت کی گاڑی پٹری سے اتر جائے گی ۔ اصل میں یہ آئین، قانون، اور عدلیہ پر اانتہائی طاقت ور سیاسی وار تھا ۔ ایسے کئی وار اس سے پہلے کیے جا چکے تھے ۔ جیسے کہ جب یہ بحث چھڑوائی گئی تھی کہ صدرِ محترم کو استثنیٰ حاصل ہے؛ یعنی ملک یا ملک سے باہر ان کے خلاف کوئی مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا ۔ یا جیسا کہ جب یہ بے بنیاد بحث چلائی گئی کہ اداروں میں ٹکراؤ ہو رہا ہے، اور یوں کچھ باقی نہیں بچے گا، کہنے سے مراد یہ تھی کہ جمہوریت باقی نہیں بچے گی ۔ یہ سب دلیلیں کھوکھلی اور گمراہ کن تھیں اور ہیں ۔ یہی وجہ ہے کہ عدالت میں حکومت کے وکیلوں نے ان دلائل کو کبھی اپنے موکل کے دفاع کا حصہ نہیں بنایا ۔ یہ تمام باتیں صرف لوگوں کو بھٹکانے اور بے وقوف بنانے کے لیے گھڑی گئی تھیں ۔

اب جبکہ دوسرے وزیرِاعظم نے عدالت میں جا کر مطلوبہ مکتوب لکھنے کے ارادے کا اظہار کر دیا ہے، اور عدالت کو یہ بھی بتا دیا ہے کہ انھوں نے یہ مکتوب لکھنے کا اختیار وزیرِ قانون کو دے دیا ہے، تو پیپلزپارٹی، حکومت کے اتحادی اور حواری، اور سیاسی دانشور اور سیاسی کج بحثیے یہ استدلال کرنے سے باز نہیں آتے کہ عدالت نے قانون میں ایک درمیانی راستہ نکال لیا ہے، اب اداروں کے درمیان ٹکراؤ ختم ہو گیا ہے، اوروزیرِاعظم محفوظ ہو گئے ہیں ۔ جبکہ دیکھا جائے تو خاص طور پر صدرِ مملکت کے حوالے سے جو خط سویز حکام کو لکھا جانا ہے، وہ پہلے لکھے گئے غیر قانونی خط کو کالعدم قرار دیے جانے کے معاملے سے تعلق رکھتا ہے، اور اس میں درمیانی راستہ کیا ہو سکتا تھا ۔ وزیرِاعظم خود یہ خط لکھیں یا وہ کسی اور کو اختیار دے دیں، خط تو لکھا جائے گا ۔ کیا عدالت یہ کہہ سکتی تھی کہ ہاں بھئی آپ ایسا کریں، پچاس برس بعد خط لکھ دیں، یا یہ کہ سویز حکام کی جگہ ناروے کے حکام کو خط لکھ دیں ۔ یا خالی خط بھیج دیں، جس میں کچھ بھی نہ لکھا ہو ۔ یا ایسی ہی کوئی بے تکی بات ۔

دیکھنا یہ ہے کہ اب حکومت خلوصِ دل سے خط لکھتی ہے، یا کوئی اور چال چلتی ہے، اور اپنے پرانے وطیرے پر قائم رہتی ہے ۔ کیونکہ سیاست دانوں اور ایسے سیاست دان حکمرانوں اور ان کی حکومتوں کے پاس ہزار جھوٹ ہوتے ہیں بولنے کے لیے، ہزار بہروپ ہوتے ہیں بدلنے کے لیے ۔ اسی طرح، ان کے پاس ہزاروں درمیانی راستے ہوتے ہیں اپنے موقف سے ہٹنے کے لیے ۔ یہ سیاست دان درمیانی راستوں پر ہی تو چلتے ہیں، بلکہ ان کی کوئی واضح پہچان ہوتی ہی نہیں ۔ یہ ہمیشہ درمیانوں کے درمیان ہی شناخت ہوتے ہیں ۔ کوئی سیاست دان ہے، جس کا کوئی واضح سیاسی فلسفہ ہو، واضح سیاسی حکمتِ عملی ہو، واضح سیاسی ایجینڈا ہو ۔ سب درمیانی راہ چل رہے ہیں، اور درمیانی راستہ چلنے میں فائدہ یہ ہوتا ہے کہ آپ چاہیں تو ”دائیں“ مڑجائیں، اور چاہیں تو ”بائیں“ مڑ جائیں ۔ سو یہ ان بے چاروں کا قصور نہیں ۔ انھیں یہ بات سمجھ نہیں آسکتی کہ قانون اور قانونی حکم میں کوئی درمیانی راستہ نہیں ہوتا ۔ درمیانی راستے کا قانون سیاست میں ہو تا ہے ۔ اسی طرح، جمہوریت درمیانی جمہوریت ہو سکتی ہے، بلکہ موجودہ جمہوریت تو ہے ہی ہیجڑا جمہوریت، یہ کچھ ”ڈیلیور“ نہیں کر سکتی! یہ ”بچہ سقہ“ اور خواجہ سراؤں کی جمہوریت ہے!

[یہ تحریر روزنامہ مشرق پشاور میں 22 ستمبر کو شائع ہوئی ۔]

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

Finished reading: The Elements of Moral Philosophy

This evening I finished reading, The Elements of Moral Philosophy, by James Rachels (McGraw-Hill College, 3^rd edition 1999; previous editions 1986, 1993).

I have read a number of books on Ethics; it’s quite different from all others. Though written for the students, it retains the philosophical tenor well. Not only Rachels discusses important arguments put forward by the important schools of moral philosophy, he contributes towards devising a new Moral Theory also.

Distinctively, he equates Morality with Reason. “It is an offense against morality because it is first an offense against reason.”

Have a look at the scheme of the book, not the contents of the chapters. Rachels starts each chapter with a relevant quotation which is enlightening. Copied are these quotations also along with the title of the chapters:

1. What is morality?

We are discussing no small matter, but how we ought to live.

[Socrates, as reported by Plato in the Republic (CA. 390 B.C.)] 

2. The challenge of cultural relativism

Morality differs in every society, and is a convenient term for socially approved habits.

[Ruth Benedict, Patterns of Culture (1934)]

3. Subjectivism in ethics

Take any action allow’d to be vicious: Willful murder, for instance. Examine it in all lights, and see if you can find that matter of fact, or real existence, which you call vice . . . You can never find it, till you turn your reflexion into your own breast, and find a sentiment of disapprobation, which arises in you, toward this action. Here is a matter of fact; but ‘tis the object of feeling, not reason.

[David Hume, A Treatise of Human Nature (1740)]

4. Does morality depend on religion?

The Good consists in always doing what God wills at any particular moment.

[Emil Brunner, The Divine Imperative (1947)]

I respect deities. I do not rely upon them.

[Musashi Miyamoto, At Ichijqji Temple (1608)]

5. Psychological egoism

But the age of chivalry is gone. That of sophisters, economists, and calculators has succeeded.

[Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790)]

6. Ethical egoism

The achievement of his own happiness is man’s highest moral purpose.

[Ayn Rand, The Virtue of Selfishness (1961)]

7. The utilitarian approach

Given our present perspective, it is amazing that Christian ethics down through the centuries could have accepted almost unanimously the sententious doctrine that “the end does not justify the means.” We have to ask now, “If the end does not justify the means, what does?” The answer is, obviously, “Nothing!”

[Joseph Fletcher, Moral Responsibility (1967)]

8. The debate over utilitarianism

The utilitarian doctrine is that happiness is desirable, and the only thing desirable, as an end; all other things being desirable as means to that end.

[John Stuart Mills, Utilitarianism (1861)]

Man does not strive after happiness; only the Englishman does that.

[Friedrich Nietzsche, Twilight of the Idols (1889)]

9. Are there absolute moral rules?

For many who have never heard of philosophy, let alone of Kant, morality is roughly what Kant said it was.

[Alasdair MacIntyre, A Short History of Ethics (1966)]

10. Kant and respect for persons

Are there any who would not admire man?

[Giovanni Pico Della Mirandola, Oration on the Dignity of Man (1486)]

11. The idea of a social contract

The passions that incline men to peace, are fear of death; desire of such things as are necessary to commodious living; and a hope by their industry to obtain them. And reason suggesteth convenient articles of peace, upon which men may be drawn to agreement. These articles, are they, which otherwise are called the Laws of Nature.

[Thomas Hobbes, Leviathan (1651)]

12. Feminism and the ethics of care

But it is obvious that the values of women differ very often from the values which have been made by the other sex; naturally, this is so. Yet it is the masculine values that prevail.

[Virginian Woolf, A Room of One’s Own (1929)]

13. The ethics of virtue

The concepts of obligation, and duty – moral obligation and moral duty, that is to say – and what is morally right and wrong, and of the moral sense of “ought,” to be jettisoned . . . It would be a great improvement if, instead of “morally wrong,” one always named a genus such as “untruthful,” “unjust.”

[G. E. M. Anscombe, Modern Moral Philosophy (1958)]

14. What would a satisfactory moral theory be like?

Some people believe that there cannot be progress in Ethics, since everything has already been said . . . I believe the opposite . . . Compared with the other sciences, Non-Religious Ethics is the youngest and least advanced.

[Derek Parfit, Reasons and Persons (1984)]

All in all, it’s a worth-reading book (232 pages).

And here are the last lines by Rachels:

“As the Oxford philosopher Derek Parfit has observed, the earth will remain habitable for another billion years, and civilization is now only a few thousand years old. If we do not destroy ourselves, moral philosophy, along with all the other human inquiries, may yet have a long way to go.”

Rachels has published another book: The Right Thing to Do: Basic Readings in Moral Philosophy (1999).

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

Karachi Ke Saudagar

کراچی کے سوداگر

ایک پاگل دوسر ے پاگل سے کہتا ہے: ”میں سوچ رہا ہوں، لاہور خرید لوں ۔“ دوسرا پاگل جواب دیتا ہے: ”میں بیچوں گا تو تم خریدو گے ۔“

لاہور بِکا یا نہیں، یہ تو معلوم نہیں، لیکن کراچی بِک گیا ہے ۔ یہ خبر جنگل کی آگ کی طرح پھیلی ۔ کس نے بیچا، کس نے خریدا ۔ سب کو پتہ ہے ۔ سیاسی بازار میں کون کون سے خریدار کس کس مارکیٹ میں موجود ہیں، اور فروخت کرنے والے، یا فروخت کا اختیار رکھنے والے کہاں کہاں پائے جاتے ہیں، یہ کوئی ڈھکی چھپی بات نہیں ۔

رئیل ایسٹیٹ کی مارکیٹ میں ایسا ہوتا ہے کہ کسی جائیداد کی خرید وفروخت کے سلسلے میں ”حق شفعہ“ سے بچنے کے لیے دونوں فریق بڑی خاموشی سے سودا کر لیتے ہیں ۔ اس سودے کی خبر اردگرد تب پھیلتی ہے، جب ایک صبح اس جائیداد پر نئے مالک قابض ہو چکے ہوتے ہیں ۔ یہی کچھ کراچی کے ضمن میں ہوا ۔ رات کی تاریکی میں ”سندھ پیپلز لوکل گورنمینٹ آرڈینینس 2012“ دستخط ہوا ۔ ایسا کیا ہنگا م آ گیا تھا کہ اسیمبلی کی موجودگی کے باوجود آرڈینینس لانا پڑا ۔ بہت سی توجیہات کی جارہی ہیں، اور کی جا سکتی ہیں ۔ مگر مجھے ان سے غرض نہیں ۔ یہ سب پاکستانی سیاست کا حصہ ہیں ۔

بات یہ ہے کہ جیسے کوئی جھوٹی یا سچی خبر ”اندر کی خبر“ قرار دے کر پھیلا دی جاتی ہے کہ ایک خاص علاقے میں پراپرٹی کی قیمتیں چڑھنے والی ہیں اور سرمایہ کار دوڑ پڑتے ہیں، اسی طرح، گو کہ یہ کوئی اندر کی خبر تو نہیں، ایک آئینی تقاضا ہے کہ پانچ برس بعد انتخابات ہوں، لیکن بہر حال یہ خبر اقتدارکے خریداروں کے لیے قیامت کی خبر ہے، لہٰذا، اس نے ان سیاسی عناصر میں زیادہ بے چینی پیدا کردی ہے، جو ہر حال میں کراچی پر اپنی گرفت ٹائیٹ رکھنا چاہتے ہیں ۔ اسی شتابی نے یہ آرڈینینس کا کھیل دکھایا ہے ۔ ووٹوں کی منڈی جو لگنے والی ہے ۔ اسے ”میلہ مویشیاں“ کے وزن پر ”میلہ ووٹراں“ بھی کہا جاسکتا ہے ۔ یہی وجہ ہے کہ اپنی اپنی پوزیشنیں مضبوط کی جا رہی ہیں ۔ اور مارکیٹ میں اڈوں کی خرید وفروخت ہورہی ہے ۔

میرا زور اس بات پر قطعاً نہیں کہ اس آرڈینینس کی تفصیلات کیا ہیں، کیا اختیار کس کو ملا، کیا چیز کہاں سے اٹھا کر کہاں رکھ دی گئی، ان کے مضمرات کیا ہیں، ان کے نتائج کیا ہوں گے، اور ان کو کس طرح سیاسی مقاصد کے لیے استعمال کیا جائے گا ۔ مجھے اس بے معنی گفتگو سے بھی کوئی سروکار نہیں، جو سندھ میں پیپلز پارٹی کی سابقہ اتحادی پارٹیاں کر رہیں ۔ جیسے یہ کہ ہمیں اعتماد میں نہیں لیا گیا، ہمیں بتایا نہیں گیا ۔ اور جواباً پیپلز پارٹی اور ایم کیوایم کی طرف سے یہ کہا جا رہا ہے کہ اب بات ہوئی تھی، تب بات ہوئی تھی ۔ یہ سب غیر ضروری باتیں ہیں، اور ان کا تعلق اصل میں ”حق شفعہ“ کے دعووں اور دعویداروں سے ہے ۔ یہ انھیں کا کام ہے، اور وہ اسے بہتر جانتے اور بہتر طور پر کرسکتے ہیں ۔انھیں کرنا چاہیے ۔ اور وہ کر رہے ہیں ۔

میرا ذہن جس بات پراٹکا ہوا ہے، اس کا تعلق اس چیز سے بھی نہیں کہ انتخابات آرہے ہیں، اور یہ سب اہتمام اسی میلے کے لیے ہے ۔ کراچی کے اس لین دین کا تعلق انتخابی قبضے کے معاملے سے ہے ۔ چارسال ساڑھے چار سال کسی کو یا د نہیں آیا کہ کراچی میں کون سا نظام کام کرسکتا ہے، یا بہتر کام کر سکتا ہے ۔ اب جب چل چلاؤ کا وقت آن پہنچا ہے تواس میں اتنی تیزی دکھانے کے پیچھے کچھ نہ کچھ تو ہے؛ یا پھر بہت کچھ داؤ پر لگا ہوا ہے ۔ دوسری طرف، اس کی اہمیت یوں بھی ظاہر ہوتی ہے کہ عوامی نیشنل پارٹی، نیشنل پیپلز پارٹی، مسلم لیگ (ف)، اور پھر (ق) تک حکومت سے علیٰحدہ ہو چکی ہیں ۔ اور سب سے بڑھ کر سندھ کی قوم پسند پارٹیاں اور گروہ تمام کے تمام اس آرڈینینس، یا پیپلز پارٹی اور ایم کیو ایم کے درمیان اس بندوبست کے خلاف اکٹھے کھڑے ہو گئے ہیں ۔ پھر یہ بھی کہ مجموعی طور پر یہ ردِعمل سب کے لیے انتہائی غیر متوقع بھی ثابت ہوا ہے، یہ چیز خود اس بات کی گواہی ہے کہ یہ معاملہ غیر معمولی اہمیت کا حامل ہے ۔

گو کہ ان تمام دلیلوں میں کافی سچائی ہے، تاہم، یہ سب کسی نہ کسی طور وہی ”حق شفعہ“ کے معاملے سے تعلق رکھتی ہیں، اور ”حق شفعہ“ کی سیاست پر مشتمل ہیں ۔ میرا خیال یہ ہے کہ دو باتیں بہت اہم ہیں، یا یہ کہ انھیں بہت زیادہ اہمیت دی جانی چاہیے ۔ ان پر توجہ دیے بغیر اس طرح کے سیاسی حربو ں اور سیاسی چالوں کو سمجھنا مشکل ہو گا ۔

یہاں صرف ایک بات کا تذکرہ اختصار سے کیا جائے گا ، اوراس کی تفصیل، اور دوسری بات کا ذکر آئندہ کسی اورکالم میں جگہ پائے گا ۔ پہلی بات یہ ہے کہ سیاسی مینڈیٹ کی حدود کیا ہوتی ہیں ۔ یا یہ قطعاً بے لگا م ہوتا ہے ۔ مراد یہ کہ جیسا کہ چار ساڑھے چارسال یہ سُن سُن کر ہمارے کان پک گئے ہیں : ”عوام نے ہمیں مینڈیٹ دیا ہے، عوام نے ہمیں مینڈیٹ دیا ہے“، اور پھر اس کا مطلب یہ بیان کیا جاتا ہے کہ چونکہ ہمیں مینڈیٹ مل گیا ہے، اب ہم مادرپدر آزاد ہیں، جو چاہیں، وہ کریں، جو نہ چاہیں، وہ نہ کریں ۔ چونکہ ہمیں مینڈیٹ مل گیا ہے، اب ہمارے راستے میں کوئی نہ آئے ۔ یہ عدالتیں، یہ میڈیا، ان کی کیا حیثیت اور کیا مجال ہے کہ ہم پر انگلی بھی اٹھائیں ۔ مینڈیٹ ہمیں ملا ہے، انھیں نہیں، لہٰذا، یہ اپنی اوقات میں رہیں ۔ اور کبھی کبھی تو ان اداروں کو انتخابات میں حصہ لینے کا چیلینج بھی دے دیا جاتا ہے ۔

یہ کوئی آج کی بات نہیں، بلکہ ہمیشہ ہر سیاسی پارٹی، مینڈیٹ کا یہی منتر دہراتی پائی جاتی ہے ۔ لیکن گذشتہ برسوں میں بالخصوص یہ منتر دہرانے کے ریکارڈ ٹوٹ گئے ہیں، اور پیپلز پارٹی اور ایم کیوایم اس رٹّے میں سرِفہرست رہی ہیں ۔ ایسا کیوں ہوتا ہے؟ ایک پارٹی، جو اقتدارمیں آ تی ہے، وہ نہ صرف آئینی اور قانونی طور پر با اختیار ہوتی ہے، بلکہ اسے سیاسی فوقیت بھی حاصل ہوتی ہے ۔ لیکن اس کا یہ اختیار آئین اور قانون کے اندر محدود ہوتا ہے، غیر محدود نہیں ۔ پھر اسے بار بار یہ کیوں کہنا پڑتا ہے کہ عوام نے ہمیںمینڈیٹ دیا ہے، اور ہم جو چاہیں، وہ کرنے میں آزاد ہیں ۔ اس کے پیچھے متعدد چیزیں کارفرما ہو سکتی ہیں ۔ یا تو وہ پارٹی کچھ ایسا کرنا چاہتی ہے، جو کرنے کا اسے آئینی اور قانونی اختیار نہیں ۔ یا پھر وہ یوں اپنی بے عملی، یا اپنی مجرمانہ فطرت چھپانا چاہتی ہے، یعنی آئین اور قانون کے اندر رہتے ہوئے اسے جو کچھ کرنا چاہیے، وہ، وہ کچھ نہیں کرتی، اور اپنے غیر آئینی اور غیر قانونی کرتوتوں پر پردہ ڈالنا چاہتی ہے ۔ یا یہ کہ یہ پارٹی آئین اور قانون کو توڑ مروڑ کر اپنے مقاصد کے لیے استعمال کرنا چاہتی ہے، جو کہ موجودہ حکومت کے دور میں تو معمول بن گیا ہے ۔ یا یہ کہ یہ پارٹی یہ بتانا چاہتی ہے کہ مینڈیٹ کی عطا نے ہمیں آئین، قانون ، قواعد وضوابط، اور اخلاقیات اور روایات سب سے مبریٰ کر دیا ہے ۔ مختصراً یہ کہ مینڈیٹ کا پردہ، کسی نہ کسی عیب یا کرتوت کو چھپانے کے لیے کام میں لایا جاتا ہے ۔

جبکہ انتخابات میں جیتنے کے ذریعے کسی بھی سیاسی پارٹی کو جو مینڈیٹ ملتا ہے، وہ آئینی دفعات اور قوانین، اور قواعد وضوابط اور پھر اس کے ساتھ ساتھ اخلاقیات سے متعین ومحدود ہوتا ہے ۔ سب سے بڑھ کر ملک کے آئین کی روح اس مینڈیٹ کا تعین کرتی ہے ۔ یہ مینڈیٹ کسی بھی طرح بے لگام نہیں ہوتا، بلکہ اس پر ہزار طرح کی آئینی و قانونی قدغنیں عائد ہوتی ہیں ۔ مراد یہ کہ یہ مینڈیٹ، واضح طور پر محدود ہوتا ہے ۔ بلکہ جیسا کہ آئینی ادوار سے قبل بادشاہ لامحدود اختیار کے حامل ہوتے تھے، لیکن آئین کا مقصد ہی یہ ہوتا ہے کہ اختیار کو محدود اور متعین کیا جائے ۔ مزید یہ کہ اختیار کو آئینی، قانونی اور اخلاقی تقاضوں میں متعین اور محدود کرنے کا منشا، یہ بھی ہوتا ہے کہ کہیں سیاسی پارٹیاں، یا حکمران، بادشاہوں کی مانند، شہریوں کی جان ومال کے مالک نہ بن بیٹھیں ۔

لیکن ہر سیاسی پارٹی اپنے انتخابی مینڈیٹ کا پہلا مطلب یہی نکالتی ہے کہ اسے پاکستان کے شہریوں کی جان و مال پر اختیار مل گیا، اور وہ ان کے ساتھ جوسلوک چاہیں، کریں ۔ آئین میں یقینی بنائے گئے بنیادی حقوق کا کیا ذکر، یہ پارٹیاں شہریوں کو انسان بھی نہیں سمجھتیں، اور ان کی زندگی کے فیصلے اپنے ہاتھ میں لے لیتی ہیں ۔ یہی کچھ موجودہ آرڈینینس کے ذریعے کرنے کی کوشش کی گئی ہے ۔ کراچی کو نہیں، کراچی کے شہریوں کو فروخت کر دیا گیا ہے، جو پہلے ہی سیاسی سولی پر چڑھے ہوئے ہیں ۔ ان کی جان ومال کو فروخت کر دیا گیا ہے ۔ جیسی بھی خوشنما باتیں کی جائیں، ہوا یہی ہے کہ کراچی کے ووٹروں کو بیچ دیا گیا ہے ۔ اسے آپ یوں بھی بیان کر سکتے ہیں کہ کراچی کے ووٹروں کو آنے والے انتخابات کے لیے بیچ دیا گیا ہے ۔ اور بعد کے برسوں کے لیے بھی ۔

دوسری بات مختصراً یہ ہے کہ پاکستان میں ہرچیز کو سیاسی خنجر کی نوک پر چڑھا دیا گیا ہے ۔ یا یہ کہ ہر چیز کو سیاسی بھینٹ سمجھ لیا گیا ہے ۔ اور زندگی کا کوئی شعبہ، بلکہ کونا کھدرا ایسا نہیں بچا، جو سیاست کے شکنجوں سے آزاد ہو ۔ یہی وجہ ہے کہ کسی بھی بات، قدم یا اقدام یا پالیسی کو آزادانہ اندازمیں نہیں دیکھا جا سکتا ۔ چونکہ ہر چیز سیاست کا شاخسانہ بن گئی ہے، لہٰذا، اس آرڈینینس کو بھی اس سے علیٰحدہ کرکے نہیں دیکھا جاسکتا ۔ کون کہہ سکتا ہے کہ جب جینرل مشرف نے ضلعی حکومتوں کا نظام متعارف کروایا تو یہ ان کی سیاست کا حصہ نہیں تھا ۔ اور بعد میں یہ ثابت بھی ہوا کہ اس نظام کو آمریت کو تقویت اور طوالت دینے کے لیے استعمال کیا گیا ۔ یہ آرڈینینس بھی ایسی ہی سیاست کا نمونہ معلوم ہوتا ہے ۔

[یہ تحریر روزنامہ مشرق پشاور میں 18 ستمبر کو شائع ہوئی ۔]

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

How to reduce high electricity tariff?

It is no gainsaying that the government has completely failed the citizens of Pakistan by mismanaging the electricity generation and distribution. This government-made crisis is immeasurably hurting every aspect of the society. But there is no sign of any realization of the magnitude of the crisis on the part of the present government which through its 5 years of rule did nothing to resolve it.

The electricity tariff is directed upwards with no reason why it is being increased day by day. Somehow back in 2003 at least there was a bit of sense that it needed to be reduced, and a Task Force was formed to see into it. The Alternate Solutions Institute submitted a paper presenting its view on the nature of the crisis and suggested certain long-term policy measures. I wrote that paper, and afterwards also I wrote a number of articles on the electricity crisis. 

In this post, read that story first: 

HOW TO REDUCE HIGH ELECTRICITY TARIFF?

The Water and Power Development Authority (WAPDA) is one of the monopolies which have made a hell of Pakistan. A few months back, a responsible official of WAPDA admitted that: power rates in Pakistan are very high. On another occasion, Secretary Federal Ministry of Water and Power stated that: pubic concern is increasing due to unaffordable electricity tariff whereas life is now dependent on cheap and reliable energy. He admitted that: high electricity tariff is badly affecting general public and industrial and agricultural sectors of the country which demands an immediate need to bring the tariff down. 

In view of this situation, Federal Government constituted a Task Force to study the issue of High Electricity Tariff in full perspective and formulate concrete proposals/recommendations for possible reduction in the Tariff. The Task Force is required to submit its report within two months. As the Task Force wished to associate the experts/specialists as well as general consumers by ‘soliciting public comments,’ an ad to this effect was published in the daily newspapers inviting members of the public to give their opinions/suggestions on the possible measures to reduce the Electricity Tariff by July 31, 2003. 

Taking advantage of this opportunity, the Alternate Solutions Institute, Lahore, submitted its view of the problem of High Electricity Tariff in which an end to the monopoly of WAPDA and KESC was suggested and the role of market in bringing the tariff down is highlighted. 

Givenbelow is the text of the paper submitted to The Chairman Task Force, Private Power &

Infrastructure Board, Islamabad.

In response to your ad in the newspapers dated July 6, 2003, Alternate Solutions Institute, Lahore, is pleased to offer the following opinions/suggestions on the issue Electricity Tariff.

1. No economics has as yet discovered or devised a method to determine the price of a product or a service in the absence of a market where an open competition exists. Or, the monopoly determines the prices arbitrarily since it cannot know the price at which customers will willingly be purchasing its product or service. Under a monopoly, customers have to buy perforce the product or service provided by the monopoly at any price. As, a monopoly exists beyond and outside of the market; the prices of its products and services are not determined by the market and in the market, rather it determines, and, thus, distorts the make-up of the market. Same is the case with WAPDA and KESC.

2. So, the question of ‘suggesting possible measures to reduce Electricity Tariff’ is an uneconomic one. 

3. However, as far as the high electricity tariff is concerned, let us first look at the causes existing outside and within WAPDA and KESC.

a. MONOPOLY of WAPDA and KESC over generation and distribution of electricity.

b. Absence of competition.

c. Non-billing or non-payment of bills in most of the areas of the country which include especially NWFP, Azad Kashmir, and Baluchistan. ‘Kundi System’ (stealing of electricity) in many areas with or without the connivance of the WAPDA and KESC staff.

d. Unskilled and incompetent staff.

e. Top to bottom corruption in WAPDA and KESC.

f. Running of WAPDA and KESC unlike a business.

g. Taxes, surcharges, etc. other than the electricity tariff.

h. Unjust contracts with IPPs (Independent Power Producers) to buy electricity at a fixed non-market rate.

4. Removing these causes may result in reducing the high electricity tariff. Although, it is not easy to do away with the present scenario because so many interests are vested in it, but a policy of de-regulation for power sector might be a good step to start with.

5. In view of the above considerations, it is suggested that:

I) As a first step, the distribution of electricity be privatized at small scale. The parties that distribute electricity in their respective limited areas will ensure billing and its payment. This will extraordinarily minimize electricity theft and non-payment, and by making the staff accountable and efficient, will result in better customer services. 

II) Private parties be allowed to generate and distribute electricity independently of WAPDA and KESC. This will create an environment of competition forcing WAPDA and KESC to provide cheaper electricity and better service to the customers.

III) Government be asked to eliminate or reduce the taxes and surcharges on the use of electricity by WAPDA and KESC customers.

IV) The contracts with IPPs be declared null and void, and WAPDA and KESC be stopped from purchase electricity from IPPs and they be asked to sell and distribute electricity on their own. Though, this will incur WAPDA an immediate loss but in the long run by creating competition will result in reduced electricity tariff.

[This paper was written and submitted in July 2003.]

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.