Pre-requisites of constitutional rule in Pakistan

It’s strange but is true. Even after the constitution of 1973 was enforced, if we go through the writings, be they are Leftist or Rightist, there is talk of government, society, politics, and such things, but no mention of the constitution, its provisions could be found in the intellectual / political discourse of the country.

I shall share some of such samples later.

For now, here are some thoughts on what are the pre-requisites of a constitutional rule in Pakistan:

Pre-requisites of constitutional rule in Pakistan

(1) Any person who abrogates or attempts or conspires to abrogate, subverts or attempts or conspires to subvert the Constitution by use of force or show of force or by other unconstitutional means shall be guilty of high treason. (2) Any person aiding or abetting the acts mentioned in clause (1) shall likewise be guilty of high treason.

[The Constitution of Pakistan]

It was as bad as it could be that for the first 25 years Pakistan struggled hard to have a constitution and failed repeatedly. But it’s worse than that that despite having a constitution it remains constitutionally orphaned. No need to go into the details of the recent history of 35 years of military and civil regimes, since it’s all clear by itself how the governments of the people, Islamist Generals, and then young politicians, Benazir Bhutto and Nawaz Sharif, on this or that pretext manipulated the constitution to fulfill their personal, ideological, sectarian, party and elitist agendas.

However, it is heartening that we have that constitution still intact and living in our midst. In spite of many an attack and all new devices to render it meaningless, it still keeps us together and woven and believing in it. After General Musharraf’s most dangerous attempt of November 3 (2007), to transform it into a jelly-constitution, the most devastating attack came from the so-called peacenik Taliban, Tehreek-e-Nifaz-e-Shariat-e-Muhammadi. That seems to have been repulsed.

Another fortune we came to win by sheer ‘hard-work’, is our non-dependent judiciary. This March 16, it was just like saving the prey from the jaws of the beast when the Pakistan Peoples Party had to restore the deposed judges. It needs to be kept as the dearest gain by the people in addition to the constitution. Both of these entities, the constitution and non-dependent judiciary are inseparably and in the present context symbolically related. It was for the sanctity of the constitution that lawyers and civil society waged the struggle for the restoration of the deposed judges and especially the Chief Justice Iftikhar Muhammad Chaudhry. Their restoration meant and stood for the restoration of the constitution.

Now that we have the custodian of the constitution finally free from the shackles of the executive, legislature and Pakistan Army, we are in the right in expecting the blessings of constitutional rule for the people of Pakistan. However, it is incumbent that pre-requisites of such rule be urgently fulfilled. As mentioned above, two of the pre-requisites are already in place, others are still in the air and need to be solidified and implemented as early as possible.

One such pre-requisite, and probably an indispensable one, is that a virtual constitutional rule be provided for in Pakistan since the date the 1973 constitution came in force. This must be done strictly in accordance with the provisions of the constitution both in letter and spirit and without any let it go. Though the parliament is duty bound to set out on such a journey into the last 35 years’ unconstitutionalities, but as it is the “parliamentary system” itself that is gnawing everything constitutional in Pakistan, we cannot hope for a single step into this direction from the present parliament. It is in such a vacuum that the argument in support of judicial activism finds itself duly entrenched. The last two years’ events have amply shown that it is the judiciary that can take up the cause of the people who had been abandoned by all those who had/have anything to do with the state and governments in Pakistan.

This virtual constitutional rule should begin from the time of Pakistan Peoples Party’s government and reach General Musharraf’s regime and his present civilian prototypes via General Zia-ul-Haq’s rule and the visiting civilian governments of Benazir Bhutto and Nawaz Sharif. This virtual constitutional rule needs to be as merciless as the trial and execution of Zulafiar Ali Bhutto was and as the throwing off and trial of Nawaz Shairf was.

As the constitution is always a living document and ours has in the form of high treason article its own mechanism to protect itself, what is needed is just a push that will set the process of virtual constitutional rule rolling. It will take care of everything else. Sure, it should settle all the scores with all those who tried to play and played with the provisions of the constitution in any manner as the main culprits or as its abettors.

In order to prove that it is the true custodian of the constitution of Pakistan, the non-dependent judiciary has both moral and constitutional obligation to put the sanctity of the constitution on top of its agenda leaving everything aside and abandoning everything behind that calls for caution and expediency. It is time to do the job.

Also, another pre-requisite demands that all the constitutionally created institutions, offices and agencies be put in their due places. They must be tried, punished, checked, forewarned, reminded and made to work within their legal and constitutional limits. Zero toleration must be shown to any deviation from the dictates of the constitution. Don’t we need now after more than 60 years of military and civilian dictatorships finally a dictatorship of the constitution?

The time is ripe for such a virtual journey that will straighten not only the things past but the things for our future also. At this critical moment, when the Pakistani elites are caught in a trap of their own misdoings, and are clearing the mess created by their own dirty politics, we should keep our eyes on a vision for the longer term. We should not be distracted by their focus on the sequel of their policies such as helping the millions of persons displaced from their homes and hometowns. That is all misleading. In addition to helping the IDPs, the virtual constitutional rule must focus on finding the causes of this mayhem: who caused this and how. Those responsible must be brought to book and punished accordingly.

If the courts, lawyers, civil society and awakened people do not help this virtual constitutional rule set roll, nothing will ever be gained and no lessons will ever be learned. The gravest misdoings of the elites of Pakistan will go unpunished and culprits will keep on ruling the people scot-free as has been happening throughout the last six decades. This fate must be changed once and for all. Be it clear that the moral force and the resolve of the people that helped restore the deposed judges are still alive. Another daring act like that of March 9 (2007) is the need of the hour.

[This article was completed on June 8, 2009.] 

Zawaal Ke Nishaan

تفکرات: زوال کے نشان

اگر کوئی مورخ زوال اور اس کی حرکیات کا مطالعہ کرنا چاہتا ہے تو پاکستانی سوسائیٹی سے بہتر نفسِ مضمون اسے شاید ہی کہیں مل سکتا ہو ۔ یہ بالکل اسی طرح کی بات ہے کہ جیسے نفسیاتی مطالعے کے لیے پاکستانیوں سے بہتر کیس کہاں پائے جا سکتے ہیں ۔ پاکستان، ہر نباض کے لیے ایک ایسا ماڈیل بن چکا ہے، جس کو زوال کے نشانوں کی تشخیص اور تعلیم کے لیے ایک مکمل نمونے کی حیثیت سے کام میں لایا جا سکتا ہے ۔ میں یہ نہیں کہوں گا کہ صرف موجود ہ پاکستان، بلکہ غالباً پاکستان اپنے پورے ساٹھ پینسٹھ سال یہی نمونہ بنا رہا ہے ۔ کیا کوئی ایسا دور یا عرصہ ہے، جسے نکال کر سامنے رکھا جا سکتا ہو کہ بھئی یہ ہے ایک ایسا پاکستان، جوزوال کی مثال نہیں ۔

میں خود اس سوسائیٹی کا ناقابلِ علیٰحدہ جزو ہوں؛ لیکن میں اس کا مشاہد، یعنی اس سے علیٰحدہ، اس کا مشاہدہ کرنے والا بھی ہوں ۔ میں پاکستانی سوسائیٹی کے ہمہ گیر زوال کو محسوس کرتا ہوں؛ مراد یہ کہ میں ہر روزاس ہمہ گیر زوال کو سونگھتا ہوں، چکھتا ہوں، چھوتا ہوں، سنتا ہوں، اور دیکھتا ہوں ۔

جہاں تک میری فہم کا تعلق ہے، زوال کاایک واضح نشان یہ ہے: کوئی بھی شے، جو ایک مخصوص مقصد کے لیے بنائی جاتی ہے، وہ اسی مقصد کے خلاف کام کرنا شروع کر دیتی ہے ۔

میرے ذہن میں یہ خیال بہت عرصہ کلبلاتا رہا ہے ۔ اگر ایک شے’الف‘، مقصد ’بے‘ کی تکمیل کے لیے تخلیق کی جاتی ہے، اور اگر یہ اس مقصد ’بے‘ سے انحراف کرنا شروع کر دے، اور مقصد ’جیم‘ کے لیے کام کرنے لگے، تو کیا ہو گا ۔ بلاشبہ، اپنے اصل مقصد ’بے‘ سے عاری ہو کر شے ’الف‘ اپنے وجود کا جواز کھو بیٹھے گی، کیونکہ ’جیم‘ اس کے وجود کا مقصد نہیں ہے ۔ اور یہ چیز اس کے زوال کو حرکت میں لے آئے گی ۔

پاکستانی سوسائیٹی اس چیز کی خاص مثال ہے، اور اس فہرست میں سے میں، صرف موجودہ سپریم کورٹ کو منہا کر وں گا ۔ پاکستا ن میں کوئی ایسے ادارے یا وجود، موجود نہیں، جہاں زوال کے نشان جلی حروف میں لکھے نہ دیکھے جا سکتے ہوں ۔ ریاستی، اور نیم ریاستی اداروں، اور ایسے ہی دوسرے سرکاری اور نجی دونوں طرح کے موجودات کے ساتھ ساتھ، اس فہرست میں باغات، پارکس، جانور گھر، وغیرہ، وغیرہ، بہت کچھ شامل ہے ۔

زوال نے ہر ادارے، ہر وجود، اور یقینا ،نظامِ اقدار، اور مذہب و سیاست کو بھی اپنے حصار میں لے لیا ہوا ہے ۔

زوال کا ایک اور نشان، جوزوال کی پاکستانی مثال کے جائزے سے سامنے آتا ہے، زبان کی خرابی ہے ۔ مرا د یہ کہ سوسائیٹی کی زبان، یا زبانیں، خراب ہو جاتی ہیں ۔ میر ی مراد تحریری زبانوں سے ہے ۔ یا یوں کہہ لیجیے کہ ابلاغ اور علم کی بڑی زبان بگڑ جاتی ہے ۔

پاکستان میں ابلاغ، اخبارات، رسالوں، جریدوں، نصابی و نیم نصابی کتابوں، اور عمومی کتابوں کی زبا ن بھی معیاری زبان کی سطح سے کہیں نیچے گر چکی ہے ۔

اس ضمن میں صرف ایک مثال کافی ہوگی ۔ جیوٹی وی، اور جنگ گروپ، مختلف اداروں کا کتنا بڑا مجموعہ ہے ۔ حال ہی میں انھوں نے ”جیو اصول“ ایک مہم شروع کی ہوئی تھی ۔ نہ صرف بولنے میں اس کا تلفظ، اُصول کی جگہ، اَصول کیا جاتا ہے، اور اب بھی یہی تلفظ بولا جا رہا ہے؛ بلکہ لکھا بھی یہی جا تا ہے ۔ چلیں جب اسے اردو میں لکھا جاتا ہے تو اس پر زبر یہ پیش نہیں ڈالا جاتا، اور یہ معلوم نہیں ہو سکتا کہ اسے اَصول لکھا گیا ہے، یا اُصول ۔ لیکن اسے رومن اردو میں لکھا جاتا ہے، اور یوں یہ بالکل صاف ہو جاتا ہے کہ اس کا تلفظ اُصول کی جگہ اَصول کیا رہا ہے ۔

اداروں کے اتنے بڑے مجموعے میں کیا کوئی ایسا موجود نہیں، جسے درست تلفظ معلوم ہو ۔ یا جیو اور جنگ میں کوئی ایسا نہیں، جو یہ تصحیح کر وادے ۔ یا کوئی ایسا نہیں، جو کوئی لغت ہی اٹھا کر دیکھ لے ۔ جبکہ جیو ٹی وی کے ایک پاپولر پروگرام، ”خبر ناک“ کے میزبان آفتا ب اقبال نے تو اردو کی مستند لغت، ”فرہنگِ آصفیہ“ کو پورے پاکستان میں معروف کر دیا ہے ۔ تو کیا پورے جیو اورجنگ اور اس سے جڑے اور بہت سے اداروں میں ”فرہنگِ آصفیہ“ کہیں وجود نہیں رکھتی ۔

فرہنگِ آصفیہ کے مطابق اصول میں الف پر بھی پیش ہے، اور صواد پر بھی پیش ہے: اُصُول ۔

ایسے ہزاروں سوال ہیں، جو یہاں وہاں چلتے پھرتے، لکھتے پڑھتے، لاکھوں مواقع پر سر اٹھاتے ہیں ۔ لیکن زوال کا عفریت، ان کے سر اڑا دیتا ہے ۔

کافی سال قبل، جب میں پاک ٹی ہاؤس جایا کرتا تھا، جہاں اہلِ ادب اور دانشور اکٹھے ہوتے تھے، مظفر علی سید، جو ایک جید نقاد تھے، اور مجھے کچھ وقت ان کے ساتھ گزارنے کا موقع ملا ۔ بلکہ جب بھی ان سے ملاقات ہوتی تھی، وہ رات نو بجے ٹی ہاؤس بند ہونے کے بعد بھی اس کے باہر میرے ساتھ کھڑے باتیں کرتے رہتے تھے ۔ جب ایک مرتبہ یہی زبان کے بگاڑ کا معاملہ زیرِ بحث تھا، تو انھوں نے کہا: ایک پی ایچ ڈی جو زبان لکھتا ہے، اور میڑک کا سٹوڈینٹ جو زبان لکھتا ہے، اس میں کوئی فرق نہیں ۔ یہ اردو زبان کے ڈاکٹروں کی طرف اشارہ تھا ۔

زوال کا ایک اور نشان ۔ ۔ ۔ ، اور اس کا تعلق زیادہ تر فکری اقلیم سے ہے، لیکن یہ اس اقلیم تک محدود نہیں، میری مراد ہے کہ فکری زوال کا سبب کیا ہوتا ہے؛ یا یہ کہ فکری روح کیوں مرجاتی ہے ۔ کسی بھی سوسائیٹی میں، جیسا کہ پاکستان میں ہے، جب عقل اور دلیل کو ان کے جائز مقام سے محروم کر دیا جائے تو فکر ی روح گھُٹ کر رہ جاتی ہے ۔ ایسے میں جس چیز کو قدرومنزلت کا حامل سمجھا جاتا ہے، وہ ہے سند، یا اتھاریٹی ۔ ایسے میں” کون“ کیا کہہ رہا ہے اہم ہو جاتا ہے، اور وہ ”کیا“ کہہ رہا ہے غیر اہم ہو جاتا ہے ۔

یہ رویہ، شخصیات کو مقدس بنا کر شخصیت پرستی کو رواج دیتا ہے، اور فکری ارتقا کو روک دیتا ہے، یا اسے خاصی حد تک محدود کر دیتا ہے ۔ چونکہ وہ شخصیات، جو سند یا اتھاریٹی کا درجہ حاصل کر لیتی ہیں، بالعموم انھیں یہ مرتبہ عقل ودلیل پر مبنی محنتِ شاقہ کے نتیجے میں نہیں ملا ہوتا، بلکہ اس کا سبب دوسرے ذرائع یا اثر ورسوخ، یا تعلقات ہوتے ہیں، یوں فکری ارتقا، یا جس بھی شعبے میں ایسا ہو رہا ہو، وہ ایک جوئے کا کھیل بن جاتا ہے ۔

اگر کوئی اچھی شخصیت، سند کے اس مرتبے تک پہنچ گئی، تو بہت خوب، اوراگر نہیں، تو یہ صرف برا نہیں، بلکہ تباہ کن ثابت ہوتا ہے ۔ کیونکہ اگر ایسا کوئی شخص ایسے مقام پر پہنچ جائے تو نہ صرف وہ وہاں ٹکے رہنے کے لیے، بلکہ اس بات کا پورا اہتمام کرنے کے لیے سب کچھ کر گزرے گا کہ کوئی ایسا اس مقام پر نہ پہنچ سکے، جسے اس کی آشیر باد حاصل نہ ہو یا جسے اس نے اس مرتبے کا اہل قرار نہ دیا ہو ۔

ایک دفعہ، جس کالج میں، میں پڑھاتا تھا، اس کی طرف سے ممتاز ماہرِ تعلیم، بختیار حسین صدیقی کا انٹر ویو کرنے کا موقع ملا ۔ پاکستان میں تعلیم کے زوال پر بات کرتے ہوئے انھوں نے کہا: جیسے، اگر کوئی نااہل شخص، کسی نہ کسی طرح کسی کالج کے پرنسپل کا عہدہ حاصل کر لیتا ہے تو وہ کسی اہل شخص کو اس کالج کا حصہ نہیں بننے دے گا ۔

یہ وہی چیز ہے، جسے میرٹ کے قتل کا نام دیا جاتا ہے ۔

انتظار حسین نے، جو ایک ناول نگار، افسانہ نگار ہونے کے ساتھ ساتھ نقاد اور ادبی مفکر بھی ہیں، گذشتہ برس یکم جنوری کو روزنامہ ایکسپریس میں ایک کالم بعنوان، ”دلیل کی موت، نعرے کا بول بالا“ لکھا تھا ۔ تو دلیل کی تو موت کب کی ہو چکی، اور زوال کی اس سے بڑی نشانی اور کیا ہوگی ۔

اور زبان کے بگاڑ کو دیکھنا ہے تو اسے دیکھنے کی کوئی ضرورت نہیں، یہ خود بخود آنکھیں پھاڑے ہر گا م پر آپ کو دیکھ رہا ہے ۔

یہ ہیں زوال کے چند نشان، جو پاکستا ن کے زوال میں بہت نمایا ں طور پر موجود ہیں ۔ یقیناً، یہ فہرست مکمل نہیں ۔ بلکہ یہ وہ نشان ہیں، جو پاکستان کے چہرے پر جلی حروف میں درج دیکھے جا سکتے ہیں ۔

میں پاکستانی سوسائیٹی کے زوال پر متوجہ رہوں گا، اور یہ، میری غور وفکر کا مرکز بھی رہے گا، اورمیں وقت کے ساتھ ساتھ مزید خیالات یہاں درج کرتا رہوں گا ۔

The crimes states commit

This does not relate to the crimes states commit against one another.

This takes exception to the crimes states, or Pakistani state, commit against their own citizens.

As it’s a truism that states kill. Sometimes they kill, as Syria does now, by using the weapons they purchase or manufacture with citizens’ money.

I say Citizens’ Money because most of the times what states extract from the pockets of the citizens in the form of taxes can never be justified as a just tax.

And in many cases, states kill their own citizens by making and implementing unwise and elitist policies, as Pakistan has been doing since its birth.

When I wrote the following piece (it was posted on the website of Alternate Solutions Institute on August 14, 2010) and titled it as “Pakistan – A criminal State,” the friends with whom I shared it first objected to this title. But I did not budge, and it survived.

Out of the two newspapers which carried it, Pakistan Observer (September 20, 2010) changed it to “A crime against the people.”

But I talk of two big crimes Pakistani state is committing against its own citizens! And, that’s a story without any interval – but with one exception, the present Supreme Court which against all odds is trying to check the speed of crimes being committed by the Pakistani State!

Here is the story of the "stately" crimes!

Pakistan – a criminal state

Set aside justice, then, and what are kingdoms but great bands of brigands? For what are brigands' bands but little kingdoms? For in brigandage the hands of the underlings are directed by the commander, the confederacy of them is sworn together, and the pillage is shared by law among them. And if those ragamuffins grow up to be able enough to keep forts, build habitations, possess cities, and conquer adjoining nations, then their government is no longer called brigandage, but graced with the eminent name of a kingdom, given and gotten not because they have left their practices but because they use them without danger of law. Elegant and excellent was that pirate's answer to the great Macedonian Alexander, who had taken him; the king asking him how he durst molest the seas so, he replied with a free spirit: “How darest thou molest the whole earth? But because I do it only with a little ship, I am called brigand: thou doing it with a great navy art called emperor.

[St. Augustine, City of God, Book IV]

It is the rule of law alone which hinders the rulers from turning themselves into the worst gangsters. [Ludwig von Mises, Austrian Economist, 1881-1973]

Much of the serious debate about Pakistan concerns what type of state it has come to be: a failed state, as most of the foreign commentators argue, or a national security state, as local intelligentsia holds. Or a welfare, a theocratic, or a collectivist state, as various intellectual and political groups and parties are intent upon converting Pakistan into. Whether and how far all these succeeded in achieving their goals may be a controversial issue, but what is certain and what the force of circumstances tends to demonstrate is that instead Pakistan has turned out to be a criminal state.

At first this proposition may seem outrageous, especially to the idealist patriots and nationalists. However, when bits of various “clichés” so common both in commoners and the intellectual elite are put into an organized form, the emerging picture justifies it. One of the important clichés is about the all-pervasive corruptibility (particularly financial misappropriation and abuse of office and authority) - flesh and blood of the state of Pakistan. Second one is about the deliberate manipulation of constitutional provisions and the laws of the land by the state functionaries elected or employed both. These two factors in combination with many others which we will elaborate in the following paragraphs lend sufficient support to the writer’s contention.

As this short piece cannot afford detailing all the arguments and evidence available, just allusions to them will suffice to demonstrate the point: that the state and governments of Pakistan have committed two great crimes against the people and society of Pakistan – first, they misused and abused the authority that was delegated to them by the people of Pakistan, and second, they misappropriated ever larger chunks of tax-money of the people of Pakistan to their personal coffers. All the other crimes committed by the state and governments and individuals associated with them basically fall under these two categories. 

In effect, when a country is ruled not by law, i.e. without a constitution which ensures its citizens protection of their person and property and security of their fundamental rights (Isn’t complete neglect in the performance of this protective function a great crime for any state?), or in case there exists such a constitution, but is not adhered to in ruling the people, it is a crime of the highest order against the people of that country who as a result are reduced to the status of chattel. The first half age of Pakistan saw a number of constitutions coming into force and going into abeyance; and the second half fortunately possessed a constitution, but the elites of Pakistan, notably the military and politicians, disobeyed and abused it to their interests. For instance, as the constitution that Field Marshall Muhammad Ayub Khan preferred to use did mention fundamental rights of the citizens of Pakistan but they were not to be secured by the courts.

The story of the constitution of 1973, the only constitution somehow still in force after the thick and thin of about 37 years, is a story of ever greater crimes committed against that constitution and in fact against the people of Pakistan. In sum, the only thing, i.e. the constitution (ensuring the citizens protection of person and property, and security of their fundamental rights), that could hinder the elites of Pakistan from turning into the worst gangsters was made to fail and languish into the pages of the book, named the constitution of Pakistan.

Thus, as a result what we had and have is the sheer breach of trust. If ever such a history of Pakistan, from 1947 to the present or maybe beyond 2010, were to be written, it will be full to the brim with the stories of this breach of trust; though most of the episodes of this history are scattered over the pages of daily newspapers of Pakistan. How the trust of the people of Pakistan had been and is being breached by the elites, military, and politicians, is symptomatic of a chronic moral cancer, and inherent hatred for law!

The two sides of this trust, one the invested authority, and the second the public money, have seen such merciless misuse at the hands of people’s trustees, and which entrapped the country in such a vicious cycle of civilian and military dictatorships, that the people have lost all trust in democracy, democratic representation and democratic institutions. These two crimes of the elites of Pakistan are written in bold on their faces!

Who is to deny that from day first most of the individuals, from top to bottom, associated with the state of Pakistan and its institutions and the government were somehow having criminal record, or they were patronizers of criminals, or they directly or indirectly help promote crimes and criminals, or they let crimes and criminals flourish by not letting law take its course. In the first half, not by giving the nation a constitution under which they were to be ruled, and in the second, not by adhering, in letter and spirit, to the dictates of the constitution, the said elites committed crimes of the highest order. 

More than that, they used public money as if it was booty looted from an enemy in time of war. It seems these elites, who behave quite like merciless parasites, in the form of public exchequer found a gold mine to fulfill from their minor needs to their choicest luxuries. Throughout they proved to be the worst thieves and merciless robbers, if not to dub them as the worst marauders.

Isn’t this what has been in various degrees the case with politics in Pakistan? Didn’t the two great elite sections of Pakistan, i.e. a perennially interventionist and politicized army and a chronically dishonest and corrupt polity, which forfeited the state of Pakistan into their hands, completely destroy Pakistani society? They destroyed its value system, its social and moral values, its humanitarian traditions. Could there be any greater indictment than this: that the state and politics in Pakistan have destroyed the society of Pakistan!

No doubt, all that “show” continued uninterrupted through the last six decades. Now, finally, it has culminated in a government which exists only for itself, a state which has submitted itself to various armed and semi-armed, and influential mafia groups warring each other and against the state as well, and a society which is to its very core bereft of all values and codes of conduct. The only symbol which speaks and reminds of an existing federal country, Pakistan, is the constitution, and its custodian, the highest court of Pakistan which is day by day getting weaker and weaker in the face of multi-pronged onslaughts from this or that elite quarter.

The only non-state entities which are putting a check on the unlawful and unconstitutional actions of the state and government of Pakistan are private media and civil society organizations. The former is quite stronger and by its economic logic is no more loyal to the state or government, but basically to its market from where it earns its profits. The later have found a role model (They learned this role from the Lawyers Movement.) for them to build and maintain pressure on the state and government to remain loyal to and act within the limits of laws and constitutional provisions.

Unfortunate enough, the elites are more powerful and it seems they will subdue both the independent Supreme Court, and free media. This fear strengthens itself in the face of present Machiavellian government. More to it, this government’s populism works like a two-edged sword that cuts both ways. It is hacking at the root of everything moral, lawful and constitutional. Rather, with this government all morality and moral principles have gone down the drain. There is no trace of anything moral or ethical in its utterances and actions. Having done away with the moral pillar of human society, now with full steam it is after the law of the land.  

Also, with this government, the criminality of the state and government of Pakistan has reached its highest point. (May we not see another government more criminal than this!) In case it succeeds substantially in destroying the law of the land, the state of Pakistan will turn into a purely criminal state. Note that how in the form of National Reconciliation Ordinance (NRO) such an attempt has already been made by the military and political elites, but fizzled out thanks to the same independent Supreme Court, free media and the civil society. Moreover, the issue of peoples’ representatives’ fake educational degrees, its vociferous defense by the government, and its resolve to do legislation with retrospective effect to spare these legislators from the crime of forgery (at least) is another compelling evidence to prove its enmity to the constitution and laws of the land.    

In view of the above analysis, it is obvious that at least and at best what we must aim at is trying to save the law of the land, i.e. basically the Constitution. No doubt, we should not raise moral questions, because raising moral questions before a government which is thoroughly Machiavellian in its intent is just useless. It is only on the ground of laws that this government may be confronted with, perhaps convinced, or in case it cannot be convinced which has been the case till now, then we must put as much pressure as may force it to be acting within the confines of laws and the constitutional provisions. That minimum achievement will be the maximum gain for this nation and the country upon which we may be able to build a decriminalized state. If we fail to halt the further criminalization of the state of Pakistan, we the people should be ready to be ruled not by laws, but by criminals instead of persons!      

[This article was completed on August 2, 2010.]

© The Blogger
All rights reserved. No part of the contents published on this Blog – Notes from Pakistan may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission of The Blogger.

Tareekh Ki Muhim

تاریخ کی مہم

یہ تحریر ایک گذشتہ پوسٹ، ”ہنداور سندھ تہذیبیں، اور سیاست کے لیے مذہب کا استعمال“ سے جڑی ہوئی ہے ۔

جیسا کہ میرا خیال ہے، اور یقینا ہر کسی نے، جو تیز نظر رکھتا ہو گا، یہ مشاہدہ کیا ہو گا، اور جیسا کہ سیموئیل جانسن نے حُب الوطنی کے بارے میں کہا تھا کہ یہ ایک غنڈے کی آخری پناہ گاہ ہوتی ہے، تو اسی طرح، تاریخ بھی ان دانشوروں، اہل ِ ادب، رہنماؤں، برادریوں، ٹکڑیوں، قوموں، اور ایسے ہی داخل کی طرف مرتکز افراد اور گروہوں کی آخری پناہ گاہ ہوتی ہے، جو خود کو بالخصوص، ایسے معاشروں، قوموں، اورتہذیبوں کے ہاتھوں کسی نا انصافی کا شکار سمجھتے ہیں، جو ایک طرف، معیشت، سیاست، فلسفے، سائنس، سپورٹس، وغیرہ، میں، اور دوسری طرف، ترقی، سماجی تعیشات، ٹیکنالوجی، وغیرہ، میں ان سے پیش قدم ہوتے ہیں ۔

بلکہ اس سے بڑھ کر میرا خیال یہ ہے کہ اس متذکرہ بالا ہجوم کی موجودگی میں تاریخ اپنا سچا وجود، یا جواز پانے سے محروم رہی ہے ۔

لہٰذا، کچھ نئے نعرے وضع کیے جا سکتے ہیں: تاریخ کو اپنا سچا وجود حاصل کرنے دو! تاریخ کو مظلوموں کے بوجھ سے چھٹکارا پانے دو!

کیا تاریخ کا یہ سچا وجود، کسی اور گروہ کے ہاتھوں اس کے استحصال کا ایک اور جواز تو نہیں، تاکہ یہ گروہ اس سے فائدہ اٹھا سکے؟

میرا خیال ہے، نہیں! اور بہ ایں سبب میں نے اس پوسٹ کو ”تاریخ کی مہم“ کا نام دیا ہے ۔

میرے نزدیک، تاریخ ایک دلدل ہے، اور ایک تصویر (پینٹنگ) بھی ۔

ایک مورخ یا تاریخ کا قاری، اس دلدل میں دھنس بھی سکتا ہے، اوراس تصویر کی زیادہ سے زیادہ تفصیلات حا صل بھی کر سکتا ہے ۔ میں اس بات پر زور دینا چاہتا ہوں: یہ ایک مسلسل تصویر ہے ۔ اس تصویر میں یہاں وہاں کچھ قطعے شکستہ یا غیر واضح ہو سکتے ہیں، لیکن مجموعی طور پر یہ تسلسل اور تواتر کی حامل ہے؛ اور یہاں اس بات کا اضافہ کرنا ضروری ہے کہ جیسے ہم کہتے ہیں، اور یہ چیز ناگزیر بھی ہے کہ ہمیں اس انسانی سیارے کو بچانا ہے: اس تصویر کو جاری رکھا جائے! (ٹو بی کانٹینیوڈ!)

اور اس بات کا انحصار، مورخ اور تاریخ کے قاری کے رویے پر ہے کہ وہ تاریخ کو کس طرح دیکھتے ہیں؛ مزید، اس کا دارومدار تاریخی منصوبے کی نوعیت پر بھی ہوتا ہے کہ آیا ان کے لیے تاریخ ایک دلدل ثابت ہو گی یا ایک تصویر ۔

اگر وہ تاریخ کی مہم پر نکلتے ہیں، یعنی تاریخ لکھنے یا تاریخ پڑھنے کی مہم پر نکلتے ہیں، اور ان کا مقصد یہ ہے کہ چند مخصوص ”اصول“ دریافت کیے جائیں، جو ان کے حالیہ وجود، یا ان کے متصورہ  وجود کے طورطریقوں کو جواز عطا کریں گے، اور ان کا یہ متصورہ وجود ماضی سے متصل بھی ہو سکتا ہے؛ تو وہ لازماً اس دلدل میں پھنس جائیں گے ۔

اور اگر وہ اس مقصد کے ساتھ اس سفر پر نکلتے ہیں کہ وہ اس تصویر کی زیادہ سے زیادہ تفصیلات جان سکیں، تو وہ اپنے مقام پر مضبوطی کے ساتھ کھڑے رہیں گے، اور اپنے حالیہ وجود کو کسی اور وجود یا کسی متصورہ وجود کے ساتھ تبدیل کرنے کی کوشش نہیں کریں گے ۔

یہاں یہ بات واضح ہو جانی چاہیے کہ متصورہ وجود کے لیے مواد یا ساز وسامان، تاریخ سے اکٹھا کیا جاتا ہے، اور بالعموم یہ متصورہ وجود مستقبل کی کسی جہت کا حامل نہیں ہوتا ۔ یا اگر اس میں مستقبل کی جہت پائی جاتی ہے، جیسا کہ موجودہ متشدد مذہب پسند دعویٰ رکھتے ہیں، تو یہ ایک ایسے متصورہ وجود پر مشتمل ہوتی ہے، جسے تصویر کے موجودہ حصے پر منطبق کیا جانا ہوتا ہے ۔

میں یہ قطعا ً نہیں کہہ رہا کہ جیسے ’X‘ تاریخ کہیں موجود ہے، جسے ہمیں ڈھونڈ نکالنا ہے؛ مراد یہ کہ ایسی کوئی تاریخ وجود رکھتی تھی، اور ہمیں اسے دریافت کرنے کی ضرورت ہے ۔ میرا مطلب یہ بھی نہیں کہ ہم اپنی پسند یا خواہش کے مطابق تاریخ لکھنے میں آزاد ہیں؛ یا تاریخ کو جیسی صورت چاہیں، اسے اس طرح کی شکل دینے میں آزاد ہیں ۔ یا جیسا کہ ”مظلوم قومیں یا برادریاں“ یہ چاہتی ہیں کہ تاریخ ایسی ہو، یا ایسی نظرآئے ۔ میں تو محض یہ کہنا چاہتا ہوں کہ ہمیں اس تصویر کو زیادہ سے زیادہ تفصیلات کے ساتھ دیکھنے کی ضرورت ہے ۔

سوال یہ ہے کہ اس تصویر کو زیادہ سے زیادہ تفاصیل کے ساتھ دیکھنے کی ضرورت کیوں ہے؟

میں یہ جواب نہیں دینا چاہوں گا کہ اس تصویر کے تسلسل اور تواتر کو برقرار رکھنے کے لیے ۔ میرا یہ مطلب قطعا ً نہیں ۔

جو کچھ میں کہنا چا ہتا ہوں، یہ ہے: یہ ایک مسلسل ومتواتر تصویر ہے، اور ہم اس تصویر کے اندر زندہ اور چل پھر رہے ہیں (گو ہم اس سے پرے جانے کے لیے بھی کوشاں رہتے ہیں)، اور کیا اس بات کا گمان بھی کیا جا سکتا ہے کہ ہم اس تصویر کی سطح کے ایک ایسے ٹکڑے پر زندہ اور چل پھر رہے ہوں، جو ٹوٹا پھوٹا اور شکستہ حال ہو ۔

یہاں میرے ذہن میں ”جراسِک پارک“ کا ایک منظر پھر نے لگا ہے ۔ جب ڈائینو سار گاڑی کو نیچے کھائی میں گرا رہے ہیں، جس میں ان کا بچہ بند ہے، تو عورت کے پاؤں جس شیشے پر ٹکے ہوئے ہیں، اس میں دراڑیں پڑچکی ہیں اور ٹوٹنے والا ہے، اور اگر عورت گرتی ہے تو وہ سیدھی کھائی میں جا گرے گی ۔

کیا ایسی سطح پر انسان زندہ رہ سکتا ہے!

اور جیسا کہ یہ اعتراض کیا جا سکتا ہے: یہ غیر شکستہ اور مسلسل تصویر ہماری زندگی کے لیے کیوں ضروری ہے ۔

میرا جواب یہ ہو گا: جہاں تک زندگی کی دوسری صورتوں کا تعلق ہے، جو عقلی وجود کی خام سطح پر زندہ ہیں، ان کے لیے تو اس تصویر، یا اس کے تسلسل یا اس کی شکستگی کے بارے میں مشوش ہونا قطعاً ضروری نہیں ۔ تاہم، عقل کے حامل انسانوں کے لیے، یاعقلی شعور کی اونچی سطح کی صورت ہائے حیات کے لیے، یہ چیز ناگزیر ہے کہ اس مسلسل تصویر کے اندر ان کی زندگی ایک مسلسل وجود کی حامل رہے ۔

مجھے کارل پاپر کی ایک بات یاد آتی ہے کہ ہمارے اذہان، قید خانوں کی طرح ہیں،اور ہم ان سے فرار اختیار نہیں کر سکتے ۔ ہاں، ہم ان کی حدوں کو توسیع دینے میں آزاد ہیں ۔ اور ہمارے لیے یہ اشد ضروری ہے کہ ہم اپنے ذہنوں کی چار دیواری کو جتنا کشادہ کر سکتے ہیں ، کرتے رہیں، اورجتنا پھیلا سکتے ہیں، پھیلاتے رہیں ۔

میں سمجھتا ہوں تاریخ کے معاملے میں بھی ایسا ہی ہے ۔ ہم اس تصویر کو نظر انداز نہیں کر سکتے؛ یا اپنی خواہشات، یا تقاضوں کے مطابق اسے تبدیل نہیں کر سکتے ۔ ہاں، ہم اس تصویر کو زیادہ سے زیادہ تفصیلات کے ساتھ جانیں اور دیکھیں، اس چیز میں ہم آزاد ہیں ۔

اس ضمن میں ایک مرتبہ پھر رومیلا تھاپر پر نظر ڈالنا مناسب ہوگا:

سوال: کیا یہ کہنا مبنی بر انصاف ہو گا کہ آپ کے تجزیے کی بنیادیں تاریخی مادیت پر رہی ہیں؟

جواب: میں اسے اتنا سادہ نہیں کہہ سکتی ۔ میرا خیال ہے کہ جس نے بھی بیسویں صدی میں تاریخ لکھنے کا کام کیا، اسے تاریخی مادیت کو سنجیدگی سے لینا پڑا ہوگا ۔ آپ اسے تسلیم کرتے ہیں یا نہیں، یہ ایک دوسرا معاملہ ہے ۔ اگر آپ اسے مسترد کرتے ہیں، توانھیں یہ جاننا ہو گا کہ کیوں ۔ میں نے جزواً تاریخی مادیت سے اثر قبول کیا ہے، جزواً فرانسوی تقویمی مکتب ِ تاریخ سے، بین الشعبہ جاتی کام سے، اور خود اپنے خیالات سے اثر قبول کیا ہے ۔ اچھی بات یہ ہے کہ انڈیا میں مارکس وادیوں اور دوسروں اور لبرل مورخوں کے درمیان مباحثے سے بہت سے تصورات نے جنم لیا ہے ۔ لہٰذا، تاریخ بدل گئی ہے ۔

[ص: 109، وائسز آف سینیٹی: ہار بِنگرز آف پیس، (آرکیٹائپس، ہینرش بول سٹفٹونگ) دسمبر2008، لاہور]

جیسا کہ رومیلا تھاپر کا کہنا ہے، مورخوں کو ہمیشہ اپنے آلات ، اپنی منہاجیات کوتیز کرتے رہنا چاہیے؛ اسی طرح، تاریخ کے قارئین کو بھی اس حقیقت کو ذہن میں رکھنا چاہیے کہ تاریخ کے اند ر سے ایسا کچھ برآمد نہیں کیا جاسکتا، جو کسی کمیونیٹی یا قوم کو کوئی شناخت دے سکے، یا ماضی سے اخذ کی گئی کوئی متصورہ شناخت دے سکے، جسے تصویر کے اس حصے پر چسپاں کیا جا سکتا ہو، جو مستقبل سے تعلق رکھتا ہے ۔

تاریخ جو کچھ کرتی ہے، وہ محض زیادہ سے زیادہ سے تفصیلات اکٹھی کرنا ہے، تاکہ تصویر زیادہ واضح ہواور زیادہ قابلِ فہم ۔ اور یوں زیادہ مسلسل بھی ۔

اور یہی وہ چیز ہے، جس میں تاریخ (تصویر) اپنے مستقلا ً بار بار لکھے جانے اور مستقلا ً بار بارپڑھے جانے کا جواز پاتی ہے ۔

سو وہ لوگ تاریخ کی دلدل میں دھنس چکے ہیں، جوتصویر کے کسی ایک  قطعے کو تصویر کے کسی دوسرے قطعے پر چسپاں کرنے پر بضد ہیں، اور وہ تصویر کے اس قطعے کی تفصیلات سے واقفیت بھی نہیں رکھتے ۔ افسوسنا ک بات یہ ہے کہ یہ لوگ تصویر کے کلی نظارے کی تمنا سے بھی عاری ہیں، اور اس تصویر کے اندر زندہ بھی ہیں ۔ وہ تصویر کو پھاڑتے ہیں، اپنی پسند کا ٹکڑا لے کر بھاگ کھڑے ہوتے ہیں،اور پھر اس بات کو اپنی زندگی کا مشن قراردے لیتے ہیں کہ وہ تصویر کو اپنی پسند کے رنگ استعمال کر کے نئے سرے سے بنانا چاہتے ہیں، جبکہ وہ دلدل میں دھنسے ہونے کے ساتھ ساتھ کلر بلائنڈ بھی ہیں!

A world without rules

Now it’s a considered view of mine that it is in making rules, just rules, and following them, and implementing them across the board that humanity’s emancipation lies. And, I think, broadly it is rules which saved the West, including the USA, and made it the West.

Not only is it the state of the rule of lawlessness in Pakistan but the same state prevailing in most of  the world that makes one attach so much importance to rules and the institution of the rule of rules.

As Eisenhower once said,“The clearest way to show what the rule of law means to us in everyday life is to recall what has happened when there is no rule of law.”

[Dwight David Eisenhower, 1890-1969]

Likewise, I have tried to imagine how a world without rules looks like:

A world without rules

There are only two things we should fight for. One is the defense of our homes and the other is the Bill of Rights. War for any other reason is simply a racket.

[Major General Smedley Butler, War Is a Racket (1935)]

It is rules which distinguish Homo sapiens from Animalia. It is rules which separate a society from a jungle. Also, it is rules absence of which transforms Homo sapiens again into animals and a society into a jungle. That is what is happening around today. In simplified terms, I would love to formulate that Darwin’s theory of evolution may have been one of the greatest discoveries in the realm of biological and social sciences, but were he alive he would have put forward a reverse of his theory today to demonstrate how species may (de-)volve backwards. It would have been named as Darwin’s theory of devolution.

It appears too much of an ordinary thesis which has been used, abused and misused in every nook and cranny of our society, from a street to a scholar’s den, that we have our primeval animals quite alive and kicking in us to this day. No doubt, we are fond of passing this judgment that human beings are no better than animals and that they are still at the raw stage of evolution, i.e. at the stage of animality. Let me clarify I am not indulging in that cynic talk. It doesn’t mean I am an optimist. I am no pessimist either. I am going to argue that if such and such things take place, they will most probably lead to such and such situations.

Here is the gist of the argument: Animals have no rules to follow; they have their nature or their instincts which (mostly) direct their behavior, as we all know. This means they have no rules of their own making. Or if they have such rules, these are simply not comparable with those of human beings’ making. This also entails that it is not rules alone that ensure survival. In that case, the kingdom of Animalia would have been extinct now. It means that Homo sapiens too and their society also can survive without rules. Of course, we are surviving others who succumb to mass murders, blasts, bombings, suicide attacks, deliberate killings, useless wars, both state and non-state torture and oppression. This brings us back to that stage of evolution where we were no better than our animal brethren, as is said. Perhaps that is what our cynic’s ‘popular’ thesis means. 

At that stage, we may have had rules like animals, but we had not started yet discussing and debating those rules. Or it may be that when we got ourselves free from the shackles of our inherent nature (and nature from without also) and our instincts that we decisively separated ourselves from animals. We brought ourselves under the burden of rules of our own making. We ‘subjected’ ourselves to a transformation of our and our culture’s liking with the help of those rules. These rules were not merely rules but rules of just life and just behavior. Thus, it is just rules which dragged us to populate a community of our own far from the jungle of unjust rules. Clearly, if we abandon those rules and practically liken our rules to those of animals, we are doomed – regardless of the wishes of pessimists or optimists. Cynics may enjoy and wager how the game finishes.   

How this fits in the present scenario? Especially, in the aftermath of Mumbai carnage, ‘mysterious’ killings in Karachi, and escalating civil war like conditions in various parts of Pakistan?

Actually, all the violence so widespread in our world and notably in South Asia, in the final analysis, is the result of blatant violation of the rule of right is might, which is also a consequence of the violation of rules of just life and just behavior. When rule of might is right prevails, violence infects everything. In effect, when violence ensues from an authority the sole rationale of which is the use of might, such as military takeovers or unjust civil governments in Pakistan, or other regimes the world over, such an authority will naturally lose its moral, legal, and constitutional grounds. Not only does it sustain on violence and as a result of its acts provokes more and more violence, it also provides other sections of society with an alibi to justify their acts of violence. To dispel the confusion, it may be clarified that violence is the monopoly of an authority which is moral, legal, lawful, and constitutional.

What makes an authority moral, legal, lawful, and constitutional?

John Dewey pointed out: ‘the most pressing problem of humanity is living together,’ and it is to address this problem that every community creates an authority to use violence in the name and for the sake of just rules. Sure, its purpose is not to perpetrate violence, but to protect life and property of every member of that community and their inalienable or fundamental rights and their freedoms. It is to secure these objectives that that authority makes use of violence and of course strictly in accordance with the law of that community. That authority enjoys no discretion. It has to act within the ambit of that community’s law. This is what makes an authority moral, legal, lawful, and constitutional; or vice verse.

We have Pakistan as a typical example. Its constitution of 1973 ensures its citizens security of their fundamental rights. But the citizens of Pakistan have never been considered citizens with any fundamental rights by any government. In Pakistan, all those organs of the state that derive authority from this constitution have always abused and misused that authority and that constitution also. Since 1973, we have been having immoral, illegal, unlawful, and anti-constitutional or quasi-constitutional or para-constitutional or ultra-constitutional governments which include both military and civil governments, but no strictly moral and constitutional government. This shows how military and political might have been trampling the rule of right is might in Pakistan.

Here right is might may be taken as meaning what is right that be considered prevailing over might. Let me take liberty of ascribing a different, but not entirely different, meaning to the word, right. This changes the whole context of this debate. Our rights i.e. our inalienable and fundamental rights, which are actually our freedoms, ought to be mighty. In other words, might ought to flow from our rights, and back to them. That is what has been the signpost of humanity.

However, let me attach another explanation to it. It is important. When we say that rights are might, we mean to say that no entity, no matter how mighty it is, whether physically or militarily, can usurp our rights. On the other hand, let me add that no entity, no matter how mighty it is democratically, can encroach upon our rights. Thus, even a democratic government elected by an overwhelming majority has no authority to suspend these rights of ours.

Moreover, no entity of people even if it consists of 99 % of its members has any authority to rule 1 % of its no-members in a manner that curtails or suspends or defies their fundamental rights and freedoms. Let me highlight it that power does not belong to people, as Pakistan Peoples Party made us believe. In point of fact, power belongs to their fundamental rights and freedoms. Actually, it is moral might. This accords with the principle of rights are might mentioned above.

Thus a revolt of any entity of people will be moral only and only when it aims at securing them their fundamental rights and freedoms through judicial reforms or change. This should be the sole objective of any revolt or rebellion. To all purposes, it means that it is the might of our fundamental rights that justify violence whether it is resorted to by the state in securing its citizens their fundamental rights and freedoms, or by an entity of people, be it a minority or a majority, when a government completely suspends their rights and that too for an indefinite period and without any moral, legal, lawful, and constitutional justification and validation. But that violence can be justified only and only when it is targeted and is validated by an alternate judicial authority only in order to protect life and property, fundamental rights and freedoms of those people, and that authority derives its justification duly from a just constitution, for example, Pakistan’s original constitution of 1973. Or in this regard, Magna Carta, American Declaration of Independence, US Constitution, and US Bill of Rights are there to seek guidance. All other acts of coercion or oppression and revolt or rebellion whether they ensue from the state or government or any other non-state entities respectively are but authoritarian and fascist in their very nature.

Also, this helps us understand clearly the burning issue of ‘terrorism.’ It has three facets. First, that all the movements which are having recourse to ‘terrorist,’ or violent, acts aim at establishing an authoritarian and fascist rule over a specific geographical area or world over. They have no idea of the principle of rights are might, and no regard either for the fundamental rights and freedoms of individual persons. They just want an ideological regimentation of all and sundry without any exception.

Second, it is misleading to dub them terrorists. They are violating everything that pertains to morality and law. They are not terrorists but criminals of the highest order human history has probably never seen. Their criminality is disproportionate to the higher level of evolution of humanity human beings have attained. Probably they are still at the level of lower consciousness that retards their understanding of life and its blessings. A higher level of consciousness requires us to value our life and our fellow human beings’ lives also; not only life but its blessings too. It requires us to differ, disagree, wrangle, quarrel, fight, battle, and indulge in all such things within the rules of just behavior. It requires us to have regard for the fundamental rights and freedoms of our fellow human beings, for their life and property. However, the war of terror and the war on terror both have relegated all the semblance of any rules of any war in waging war against each. Alas, these criminals have outraged all that is moral and human.

Third, it may be objected that this does not address ‘state terrorism.’ No way! This way of putting things exceptionally deals with the unjust state. Any state or government of a country that does not follow just rules both domestically and internationally, or say, does not follow that country’s laws and constitution is unjust. Sure, their laws and their constitutions are quite unjust if they do not ensure their citizens’ security of their fundamental rights and freedoms, and abuse and misuse their legal and constitutional authority to coerce them and citizens of other countries as well in order to further their own special agendas. In that sense, almost all the states and governments, including Pakistan, are unjust. There it is not the principle of rights are might that rules; rather it is the principle of might is right that rules with degrees of difference only.

As we see, as we know, and as we believe it is almost everywhere that powerful political, business and military elites, intelligence agencies, and their touts and their clout rule. All that is equally immoral and criminal, because whatever a state or government or its organs or its officials, its sleuths and its functionaries or its elected and appointed representatives do and that violate the just rules and legality and constitutionality of an individual’s fundamental rights and freedoms, and laws and constitution of that country is unjust.

No doubt, it is this immoral, illegal, and unconstitutional behavior of these elites that begets and promotes violence, lawlessness and criminal ideologues and ideologies. No non-state actors anywhere will ever be strong enough to play havoc with the lives of innocent people until and unless they have state actors at their back but only for a short span of time. Red Brigades of Italy, and Japanese Red Army, are good examples; after losing outside support, they died their own deaths. Also, there are such movements which are living in time such as LTTE in Sri Lanka. How are they able to survive without outside state actors’ help?

Thus terrorism, or as its true form suggests, criminality of the highest order, wherever it exists or whatever its form is, be it on the part of state actors or non-state actors, is an amalgam of criminality and supra-bestiality. Since, it defies just rules of human society, it is criminal; and as it surpasses beasts in their beastliness, it is supra-bestial. Have we heard of any beast that kills other animals without any reason?! These criminals do! Have we heard of any human being using a donkey as a suicide bomber?! These criminals do!

It is more than pathetic! It tells we are half way on the path of Darwin’s theory of devolution, though we are improving a lot upon the ferocious behavior of the most dangerous beasts. But, is it justified to use the pronoun ‘we’ here? No, absolutely not! Actually, these criminals must be separated from the majority of ‘we’ the people who believe in and follow just rules. This ‘separation’ will achieve two things: on the one hand, it will strengthen us, and on the other, will isolate and thus weaken them.

Also, will this help us wipe out this beastly criminality? Not in the short term. It may be a step leading us to a way out of this quagmire. We have discussed a long term solution kit above. What is the short term solution to this problem of ‘popular’ criminality! It is also stored in that kit.

As far as Pakistan is concerned, we urgently need the following:

First of all, the basic law i.e. the constitution of the country in its original form be restored and made supreme.

Second, judiciary be made independent and autonomous, and as a first step towards this deposed judges be rewarded with reinstatement with grace and honor they deserve.

Third, all the state organs and actors, be it judiciary, legislature, executive, or be it military or its various agencies, or be it other state and semi-state entities, strictly be made to act within the limits of their legal and constitutional duties and powers.

Fourth, any legal and constitutional violations by any authority or official be punished in accordance with the law and without any delay.

Fifth, violations committed in the past be brought in a court of law and the violators be tried without any exception.

Sixth, protection of life and property be provided to all the citizens without any discrimination.

Seventh, security of fundamental rights of the people ensured in the constitution be given top priority on the agenda of governance.

Eighth, the business of government be run in accordance with the dictates of the original constitution of 1973.

Ninth, and lastly but not finally, foreign relations with all the countries especially with the neighboring countries be reorganized on the basis of mutuality and furtherance of interests, peaceful co-existence, and open and free trade and commerce be sought with everyone, and political or military entanglement with any country be avoided. In sum, a strategy of setting one’s own house in order first be adopted as the cornerstone of Pakistan’s foreign policy.

Reasonably, more than half century’s time is enough to convince any thinking citizen of Pakistan how sincere are the ruling elites of Pakistan in pursuing the above discussed just rules of conduct both for their persons and the institutions of the state they have been using to strengthen their social, political, judicial, constitutional, economic position at the expense of the rights, freedom, prosperity and happiness of ordinary people. It is time for ‘us’ all the individual citizens of Pakistan who believe in the supremacy of their fundamental rights and freedoms over the special interests of this or that class or section or any group or religious or political party to rise and wage a peaceful struggle to restore a Pakistan where all the organs of the state, be it legislature, judiciary, or legislature, be it any institution or authority, be it military or civil officials, are strictly made to function in accordance with the laws and constitution of the country. It is time they should make it clear to the elites perennially ruling and plundering Pakistan and Pakistani people that enough is enough, and that now they need a government which takes care of its citizens’ life and property, and their fundamental rights and freedoms as its first and foremost duty. It is time to wrap up the politics of pharisaism. It is time for these elites to stop the politics in the name of nationalism, patriotism, democracy, welfarism, and revert back to the rule of rights are might! It is such a just Pakistan that can positively contribute in transforming a world without rules into a world with just rules! Let that charity begin at home!

[This article was completed on December 15, 2008, and among other newspapers carried by The News International in its Political Economy section on December 21, 2008.]

Siyasi Partian Ya Siyasi Bandobast: Pakistani Siyasat Ke Pech-o-Khum Ka Falsafiyana Muhakma

سیاسی پارٹیاں یا سیاسی بندوبست: پاکستانی سیاست کے

پیچ و خم کا فلسفیانہ محاکمہ

اس 10 اگست کو آلٹرنیٹ سالوشنز انسٹیٹیوٹ نے میری دوسری اردو کتاب ریلیز کی ۔ زیل میں اردو میڈیا ریلیز نقل کی جا رہی ہے: 

میڈیا ریلیز:

نئی کتاب: ”سیاسی پارٹیاں یا سیاسی بندوبست: پاکستانی سیاست کے پیچ وخم کا فلسفیانہ محاکمہ“ شائع ہو گئی

کتاب میں پہلی بار پاکستان کی سیاسی پارٹیوں، اور سیاسی مغالطوں کا فلسفیانہ تجزیہ کیا گیا ہے

مصنف سیاسی پارٹیوں کو شہریوں کا دشمن قرار دیتاہے، اوران کی تبدیلی پر زور دیتا ہے

لاہور، 10اگست 2012: اے، ایس، انسٹیٹیوٹ، لاہور، نے آج ڈاکٹر خلیل احمد کی دوسری اردو کتاب، ”سیاسی پارٹیاں یا سیاسی بندوبست: پاکستانی سیاست کے پیچ وخم کا فلسفیانہ محاکمہ“ ریلیز کر دی ہے ۔ ڈاکٹر خلیل کی پہلی اردو کتاب، ”پاکستان میں ریاستی اشرا فیہ کا عروج“ اسی سال فروری میں ریلیز کی گئی تھی اور پاکستانی ریاست، سیاست، معیشت اور حکومت کی تفہیم کے حوالے سے اسے ایک اہم کتاب قرار دیا گیا ہے ۔

یہ کتاب بتاتی ہے کہ پاکستان کے شہری ایک عجیب مخمصے میں گرفتار ہیں: یہی سیاسی پارٹیاں، جو پاکستان میں موجود ہیں، ان کی دشمن ہیں، اور یہی سیاسی پارٹیاں ہیں، جو ان کی دوست بھی بن سکتی ہیں ۔ یہی سیاسی پارٹیاں ہیں جو ان کے ووٹ حاصل کرکے ان کی زندگیوں کو تباہی کی طرف دھکیلتی ہیں، اور دھکیل رہی ہیں؛ اور یہی سیاسی پارٹیاں ہیں، جو ان کی زندگی کو امن، سکون اورخوشحالی سے ہمکنار کر سکتی ہیں ۔ لیکن یہ کیسے ہو سکتا ہے؟ یہ کتاب اسی نکتے کی تفصیل اور توضیح سے تعلق رکھتی ہے ۔

یہ کتاب اس بات کوکھول کر بتا تی ہے کہ سیاسی پارٹیاں، کب سیاسی پارٹیاں بنتی ہیں، اور کب اور کیوں، سیاسی بندوبست بنی رہتی ہیں، جو صرف پارٹی مفادات اور پارٹی کے ساتھ وفاداری پر مبنی ہوتے ہیں ۔ یہ کتاب اس بات پر بھی توجہ دیتی ہے کہ شہریوں کو سیاسی پارٹیوں سے کس چیز کا مطالبہ کرنا چاہیے، اور کس چیز کا نہیں ۔ اور یہی وہ بھید ہے، جس پر سیاسی پارٹیوں کی سیاست تعمیر ہوتی ہے ۔ یہی وہ طوطا ہے ، جس میں ان کی سیاست کی جان ہے ۔ شہریوں کو سیاسی پارٹیوں سے وہ چیز نہیں مانگنی چاہیے، جو وہ دے نہیں سکتیں ۔ یعنی ان کے فلاحی ایجینڈے کے لالچ میں نہیں آنا چاہیے ۔ اور شہریوں کو سیاسی پارٹیوں کے اختیار میں صرف وہ چیز دینی چاہیے، جو ان کے کرنے کا کام ہے: جان و مال اور ان کے حقوق اورآزادیوں کی محافظت؛ یعنی تحفظاتی ایجینڈا ۔

پھر یہ کہ شہریوں کو اپنی کل زندگی، سیاسی پارٹیوں کے حوالے نہیں کرنی چاہیے ۔ اگر وہ ایسا کریں گے، تو سیاسی پارٹیاں ان کی زندگی کی دعویدار بن بیٹھیں گی ۔ بلکہ بن بیٹھی ہیں ۔ یوں وہ شہریوں کی زندگی کو اپنے نظریات اور آئیڈیالوجی کا ایندھن بنا دیتی ہیں ۔ بلکہ بنا دیا ہے ۔ یہ تحریر ان ہی معاملات پر توجہ دیتی ہے، اور شہریوں کے لیے ایک ایسے راستے کی نشاندہی کرتی ہے، جو سیاسی پارٹیوں کو ان کا دوست بنا سکتا ہے ۔ یہ کتا ب ایسے ہی سلگتے ہوئے مسائل و معاملات پر توجہ مرکوز کرتی ہے اور بتاتی ہے کہ کس طرح شہری، سیاسی پارٹیوں کو اپنا دوست بننے پر مجبور کر سکتے ہیں ۔

کتاب میں سیاسی پارٹیوں کا تفصیلی فلسفیانہ تجزیہ بھی کیا گیا ہے، ان میں پاکستان پیپلز پارٹی، پاکستان مسلم لیگ (ن)، پاکستان مسلم لیگ (ق)، پاکستان تحریک ِ انصاف، جماعت ِ اسلامی، جمیعت ِ علمائے اسلام (ف)، شامل ہیں، اور یہ دکھایا گیا ہے کہ تمام سیاسی پارٹیوں کا ایجینڈا یکساں ہے، یعنی سب فلاح پسند پارٹیاں ہیں ۔ کتاب یہ بھی دکھاتی ہے کہ بیشتر سیاسی پارٹیاں، پیپلز پارٹی، مسلم لیگ (ق)، پاکستان تحریک ِ انصاف، محض سیاسی بندوبست کیوں بنی ہوئی ہیں، اور انھیں سیاسی پارٹیاں کیوں نہیں کہا جا سکتا ۔

کتاب کا مصنف، فلسفے کی تدریس سے وابستہ رہا ہے، اور سیاسی فلسفے سے دلچسپی رکھتا ہے ۔ وہ آلٹر نیٹ سالوشنز انسٹیٹیوٹ کے بانیوں میں سے ہے، جو پاکستان میں شخصی آزادی اور قانون کی حکمرانی کے استحکام کے لیے کام کر رہا ہے ۔ مصنف کی اہم تصانیف، ”چارٹر آف لبرٹی“ (میثاق ِ آزادی )، اور ”پاکستان میں ریاستی اشرافیہ کا عروج“ ہیں ۔

یہ کتاب مجلد اور128 صفحات پر مشتمل ہے، اوراس کی قیمت 200 روپے ہے ۔ کتاب سے متعلق معلومات اور خرید کے لیے درج ذیل پر رابطہ کیا جا سکتا ہے:

فون نمبر: 0303 - 4000 161  ایمیل : info@asinstitute.org

آفس ایڈریس: کمرہ نمبر 32، تیسری منزل ، لینڈ مارک پلازا، 5/6 جیل روڈ، لاہور